Συνολικές προβολές σελίδας

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Δευτέρα, 30 Σεπτεμβρίου 2013

(ii) ΜΑΡΞΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΗ : ΜΙΑ ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΤΟ, Η "ΣΧΟΛΗ ΤΗΣ ΦΡΑΝΚΦΟΥΡΤΗΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΜΑΡΞΙΣΜΟΥ"- Marxism and Science: An addendum to "The Frankfurt School vs. Marxism", by Ann Talbot and Chris Talbot, 28 October 2008.

ΔΕΙΤΕ ΤΟ (i). ΕΔΩ :
http://tsounami4ever.blogspot.gr/2013/09/i-marxism-and-science-addendum-to.html
ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΣΤΗΝ ΠΗΓΗ ΤΟΥ ΕΔΩ :
http://www.wsws.org/en/articles/2008/10/scie-o28.html
Published by the International Committee of the Fourth International (ICFI)

(συνέχεια και τέλος)
Κάποιος θα μπορούσε επίσης να επικαλεστεί τα γραπτά του Μαρξ και του Ένγκελς σχετικά με τον Winstanley. Αλλά ο Χιλ δουλεύοντας κάτω από το βάρος της σταλινικής δημοφιλούς θεωρίας του Ιστορικού Μετώπου του Λαϊκού Κόμματος, προσπαθεί να βρει τις εθνικούς επαναστάτες ήρωες σε κάθε χώρα. Σε μια νεκρολογία, ένας συγγραφέας πρέπει να τονίσει το καλύτερο στη ζωή του ατόμου, ενώ δεν αγνοεί ό, τι ήταν το πιο αδύναμο. Το καλύτερο έργο του Χίλ ήταν η βιογραφία του Oliver Cromwell, ο οποίος ήταν μια δύσκολη φιγούρα για τον Χιλ, αλλά αυτός που ενσάρκωνε την επαναστατική ορμή της τάξης του.

Η ανακάλυψη από τον Steiner του ριζοσπαστικού Διαφωτισμού είναι μια απάντηση στην κατηγορία του North ότι συμμερίζεται την εχθρότητα της σχολής της Φρανκφούρτης με τον Διαφωτισμό και δεν αλλοιώνει ουσιωδώς καμία από τις προηγούμενες επιθέσεις του, κατά του Διαφωτισμού. Για τον Steiner, ο Διαφωτισμός απαιτεί τις "διαλεκτικές υπόγειες σκέψεις" απο τις οποίες προέκυψε ο μαρξισμός.

Ακόμη και οριζοσπαστικός Διαφωτισμός δεν μας παρέχει μια αδιάκοπη γραμμή συνέχειας μεταξύ του 18ου αιώνα και της επαναστατικής προοπτικής του μαρξισμού.
Εδώ και πάλι βλέπουμε ένα παράδειγμα των ρητορικών τεχνασμάτων του Steiner από χέρι. Όποιος έχει διαβάσει Λένιν θα υποθέσει ότι αυτό ήταν μια αναφορά στο συνδυασμό της κλασικής γερμανικής φιλοσοφίας,της Βρετανικής πολιτικής οικονομίας και του Γαλλικού σοσιαλισμού, εκ των οποίων ο μαρξισμός μεγάλωσε. Αλλά αυτό δεν είναι η περίπτωση. Στην απάντησή του στον Chris Talbot, ο Steiner παίρνει το έργο του Talbot για γεγονός που υποδηλώνει ότι ο Διαφωτισμός πρέπει να υποστηριχθεί:

Ένα ακόμη πιο σημαντικό σημείο που πρέπει να σημειωθεί είναι η έννοια που εμμέσως προέβαλε ότι κάθε ιστορική-φιλοσοφική συζήτηση έχει υποχρέωση να υπερασπιστεί τον Διαφωτισμό ενάντια στις μεταμοντέρνες επιθέσεις. Ασφαλώς και συμφωνώ ότι οι μαρξιστές θα πρέπει να υπερασπιστούν τον Διαφωτισμό ενάντια των ανορθολογικών επικριτών τους. Αλλά μην νομίζετε ότι οι μαρξιστές έχουν επίσης την υποχρέωση να υπερασπίζονται τη διαλεκτική ενάντια σε μερικούς από τους απογόνους του Διαφωτισμού, τους ατομιστές και τους εμπειριστές. Γιατί το ένα πρέπει να υπονομεύσει το άλλο; Θυμηθείτε ότι όταν λέτε ότι ο Διαφωτισμός είναι ο ιστορικός πρόδρομος του σοσιαλισμού και του μαρξισμού ότι είναι εξίσου αλήθεια να πείτε ότι είναι και ο πρόδρομος του φιλελευθερισμού και της αστικής τάξης. Η κληρονομιά του Διαφωτισμού δεν είναι μια πρόταση όλα ή τίποτα. Ο Μαρξισμός έρχεται με δικό του μεσο κριτικής του Διαφωτισμού. Απλά ρίξτε μια ματιά στις Θέσεις για τον Φόυερμπαχ! Σχεδόν κάθε μία κατευθύνεται σε κάποια θεωρία του Διαφωτισμού. Όμως, η «κριτική» δεν σημαίνει «απόρριψη». Ο μαρξισμός αποτελεί μια πραγματική εγελιανή ακύρωση του Διαφωτισμού. Ο Διαφωτισμός ταυτόχρονα διατηρείται και ξεπερνιέται.

Οι Θέσεις για τον Φόυερμπαχ αποτελούνται από 11 δηλώσεις, όλες τους σχετικές με τη φιλοσοφία. "Δεν κατευθύνονται σε κάποιες θεωρίες του Διαφωτισμού". Απευθύνονται πολύ συγκεκριμένα στην αντίληψη του Φόιερμπαχ για τον υλισμό, η οποία είναι μηχανιστική. Ο Ένγκελς τις απέσπασε από την τότε αδημοσίευτη Γερμανική Ιδεολογία που ο Μαρξ είχε γράψει το 1845 - 1846. Οι Θέσεις για τον Φόυερμπαχ ήταν ένα κρίσιμο μέρος της διαδικασίας με την οποία ο Μαρξ ανέπτυξε τον ιστορικό υλισμό, δεν είναι μια κριτική σε ένα συνονθύλευμα ιδεών του Διαφωτισμού. Δεν υπάρχουν αναφορές στο φιλελευθερισμό και την αστική τάξη. Είναι, όπως λέει ο Ένγκελς, "το λαμπρό φυτώριο της νέας αντίληψης του κόσμου".

Με την επιμονή του ότι ο μαρξισμός προέκυψε από τον Διαφωτισμό με μια «διαδικασία μείωσης» ή «ακύρωσης», ο Steiner υποδεικνύει ότι ο Μαρξ και ο Ένγκελς απέρριψαν την αντίληψη της ισότητας που αναπτύχθηκε κατά τη διάρκεια του Διαφωτισμού, εξελίχτηκε στην Αγγλική επανάσταση για να γίνει η αρχή της αστικής επανάστασης στην Αμερική και τη Γαλλία. Ακολουθεί ένα μονοπάτι πεπατημένης από ριζοσπάστες και σταλινικούς αντίπαλους του μαρξισμού με αυτό τον τρόπο.

Είναι Αναπόφευκτο στο Περί του Εβραϊκού Ζητήματος, μια πρώιμη δουλειά του Μαρξ που γράφτηκε το 1843, πολύ πριν η δική του φιλοσοφία ωριμάσει. Ήταν μια πολεμική γραμμένη για τον αριστερό Χεγκελιανό Bruno Bauer, ο οποίος απέρριψε το αίτημα για την εβραϊκή πολιτική χειραφέτηση του 19ου αιώνα στη Γερμανία. Ο Bauer υποστήριξε ότι η χειραφέτηση δεν είναι δυνατή εφ 'όσον οι άνθρωποι παρέμεναν στη θρησκεία, έτσι ώστε οι Εβραίοι δεν θα μπορούσαν να είναι χειραφετημένοι μέχρι να σταματήσουν να είναι Εβραίοι. Ο Μαρξ επεσήμανε πως ποτέ η πολιτική χειραφέτηση δεν ήταν αρκετή για να ολοκληρωθεί η ανθρώπινη χειραφέτηση. Σίγουρα δεν έχει γίνει στην Αμερική, η οποία παρέμεινε η "γη της κατ 'εξοχήν θρησκευτικότητας". Παρά το ότι υποστήριξε.

Η πολιτική χειραφέτηση είναι σίγουρα ένα μεγάλο βήμα προς τα εμπρός. Μπορεί να μην είναι η τελική διαμόρφωση της ανθρώπινης χειραφέτησης, αλλά είναι η διαμόρφωση της ανθρώπινης χειραφέτησης κατά την επικρατούσα μορφή των πραγμάτων. Περιττό να πούμε ότι εδώ μιλάμε για πραγματικές, πρακτικές χειραφέτησης. [17]

Αυτό είναι σαφές ως μια δήλωση που θα μπορούσε να κάνει ως ευχή ένας υποστηρικτής του Marx, αληθινά πρακτικό, πολιτικά χειραφετημένο, αλλά το Εβραϊκό Ζήτημα έχει γίνει μία από τις τακτικές αναφορές για όσους επιθυμούν να κατηγορήςουν τον Μαρξ ότι απέρριψε το αίτημα του Διαφωτισμού για την ισότητα. Ο Steiner δεν αποτελεί εξαίρεση. Ισχυρίζεται ότι αυτό έκανε ο Μαρξ.

Παίρνοντας ένα από τα αγαπημένα θέματα του Διαφωτισμού, όπου η λύση των προβλημάτων αντιμετωπίζοταν στην προσπάθεια να δημιουργηθεί ένα φιλελεύθερο κράτος έθνος για να προσφερθεί σε εθνικές μειονότητες : Όπως οι Εβραίοι σε μεγάλο μέρος της Ευρώπης, ίσα πολιτικά δικαιώματα σύμφωνα με το νόμο. Η θεώρηση του Μαρξ είναι ανεπαρκής, καθόσον δεν ασχολήθηκε καθόλου με το πρόβλημα που τίθεται από την απομόνωσή τους από τον παγκόσμιο πολιτισμό με την θεσμοθέτηση των γκετοποιημένων μειονοτήτων.

Αν αυτό ήταν αλήθεια, τότε δεν θα υπήρχε μαρξιστική εκστρατεία για τα πολιτικά δικαιώματα της κάθε καταπιεσμένης μειονότητας, ή ακόμα και των μελών της εργατικής τάξης που συνεχίζουν να κατέχουν θρησκευτικές ιδέες. Δεν θα υπήρχε σημείο απαίτησης δικαιώματος ψήφου, δικαιώματος του συνέρχεσθαι, ελευθερίας του λόγου ή του habeas corpus σε αυτούς που επωφελήθηκαν από τα δικαιώματα αυτά και δεν είχαν αποτινάξει τις θρησκευτικές τους ιδέες. Θα μπορούσε κανείς αμέσως να ξεχάσει την οικοδόμηση ενός σοσιαλιστικού κινήματος στην Αμερική.

Ο Μαρξ είναι συνεπής στην υπεράσπιση των δημοκρατικών δικαιωμάτων. Η καθολική ψηφοφορία είναι το δεύτερο αίτημα στο φυλλάδιο που εξέδωσε η Κομμουνιστική Λίγκα το 1848, καθώς η επανάσταση ξέσπασε στη Γερμανία. Το πρώτο πράγμα για μια δημοκρατία. Ο διαχωρισμός εκκλησίας και κράτους ήταν ένα κεντρικό αίτημα. [18]. Ο Μαρξ επιμελήθηκε το Neue Rheinische Zeitung, το οποίο έφερε ως επικεφαλίδα το σύνθημα "όργανο της Δημοκρατίας". Αυτός και ο Ένγκελς συνεργάστηκαν στενά με την Βρετανούς Chartists: όπως τον Julian Harney και τον Ernest Jones στην εκστρατεία τους για την καθολική ψηφοφορία. Υπερασπίστηκαν συνεπώς τους Ιρλανδούς Fenians στον αγώνα τους κατά της βρετανικής κυριαρχίας. Όλα αυτά τα ερωτήματα είναι δημοκρατικά.

Ο Μαρξ και ο Ένγκελς ήταν κριτικοί απέναντι στις "εορταστικές" αφαιρέσεις της γαλλικής επανάστασης όπως το σύνθημα Ελευθερία, Ισότητα, Αδελφότητα, ιδιαίτερα όταν υποκριτικά χρησιμοποιούνται από την αστική τάξη, καθώς πυροβολούσε τους εργάτες το 1848. Παίρνοντας το έργο των σοσιαλιστών που δεν αντιμετωπίζουν τα δημοκρατικά ερωτήματα σοβαρά. Γι ´ αυτούς, τα δημοκρατικά δικαιώματα ήταν ένα συγκεκριμένο θέμα. Όπως επεσήμανε ο Ένγκελς στους Lassalleans:

Η αστική τάξη δεν μπορεί να αποκτήσει πολιτική κυριαρχία και να την εκφράςειι με τη μορφή ενός συντάγματος, χωρίς, ταυτόχρονα, να οπλίςει το προλεταριάτο. Πρέπει να εγγράψει τα ανθρώπινα δικαιώματα στο λάβαρο της, στη θέση του παλαιού συστήματος κοινωνικής θέσης με βάση τη (κοινωνική) κληρονομικότητα.... Επομένως, για λόγους συνέπειας, θα πρέπει να απαιτήσει άμεση και καθολική ψηφοφορία, την ελευθερία του τύπου, του συνεταιρίζεσθαι και του συνέρχεσθαι, καθώς και την κατάργηση όλων των νόμων έκτακτης ανάγκης που στρέφονται κατά συγκεκριμένων κοινωνικών τάξεων. Αλλά όλα αυτά είναι, ότι η ανάγκη του προλεταριάτου απαιτεί από την αστική τάξη. Δεν μπορεί να περιμένει από την αστική τάξη να σταματήσει να είναι αστική τάξη, αλλά μπορεί να ζήτηση να εφαρμόσει τις δικές της αρχές με συνέπεια. Το αποτέλεσμα θα είναι το προλεταριάτο να πάρει στα χέρια του όλα τα όπλα τα οποία χρειάζεται για την τελική νίκη του. [19]

Δεν είναι απλώς μια ή άλλη πτυχή του Διαφωτισμού, ή ορισμένα στοιχεία μέσα σε αυτόν, στα οποίο ο Steiner κάνει εξαίρεση. Είναι η όλη διαδικασία με την οποία η ίδια η ανθρωπότητα έχει χειραφετηθεί από αιώνες, ο κοινωνικός σεβασμός και ο θρησκευτικός φόβος, και αρχίζει, στην περίφημη φράση του Καντ, "Τολμώ να ξέρω". Ωστόσο, η διαδικασία δεν είναι η ιστορική ρίζα της φιλοσοφίας του Χέγκελ που ισχυρίζεται ότι θαυμάζει τόσο πολύ, και του μαρξισμού, του οποίου η πραγματική έννοια είναι "υπόγειες σκέψεις". Οι μόνες πτυχές του Διαφωτισμού που κάνουν τον Steiner να εκδηλώνει την επιθυμία να τον διατηρεί είναι οι πιο καθυστερημένες και συγκεχυμένες μορφές, αυτής της σκέψης που υπερεκφράζεται σε μυστικισμό.

Όσο πολύ ο Steiner εκφράζει ανησυχία, ο, ότι τα δημοκρατικά δικαιώματα που υπερασπίστηκαν ο Μαρξ και ο Ένγκελς απλά είναι το προϊόν των σκοπών της αστικής τάξης. Κρατά μια σταση σαν να ήταν το αίτημα του Διαφωτισμού για την ισότητα, η ίδια η ιδέα της ισότητας, που έδωσε αφορμή για τις άνισες κοινωνικές και πολιτικές σχέσεις της αστικής κοινωνίας, αντί να αποδεικνύει την αδυναμία της υλοποίησης της ισότητας, υπό τους όρους της καπιταλιστικής οικονομίας. Πάντα ιδεαλιστής, ο Στάινερ φαντάζεται συνεχώς τις ιδέες ως τους καθοριστικούς παράγοντες της ιστορίας και ποτέ τις οικονομικές σχέσεις.

Ο Steiner εκδηλώνει το ενθουσιασμό του για τον ριζοσπαστικό Διαφωτισμό και καταγγέλει εκείνους που αποπειρούνται να αναμείξουν τον ριζοσπαστικό Διαφωτισμό και τον μετριοπαθή διαφωτισμό μαζί. Αλλά είναι περίεργο που ο Steiner βάζει τον εαυτό του μαζί με τον Israel, επειδή ο IsraelΙ θεωρεί τους εκπροσώπους του ριζοσπαστικού Διαφωτισμού, εκείνους τους στοχαστές του Διαφωτισμού που ήταν υλιστές και συχνά μηχανιστικοί του τύπου που είναι τόσο δυσάρεστοι στον Steiner. Αλλά ίσως ο Steiner δεν έχει διαβάσει το παλαιότερο βιβλίο του Israel "Ριζοσπαστικός Διαφωτισμός" στο οποίο το κάνει αυτό σαφές.

Επικαλούμενος τον Israel με τον τρόπο αυτό, είναι χαρακτηριστική η "φωτεινή" προσέγγιση του Steiner της συλλογής απο βιβλία και ιδέες, όπως και όπου μπορεί. Οι θεωρίες του είναι ένα σύμφυρμα από αντικείμενα που βρέθηκαν. Είναι πάντα εκλεκτικά, ανυπόστατα και ακανόνιστα. Το έργο του αποκαλύπτει ένα μυαλό στο χάος. Το μόνο θέμα που τα συνδέει μαζί είναι μια σταθερή εχθρότητα προς την αντικειμενική σκέψη και η αντίσταση στην απελευθέρωση του από την αρχή του δόγματος.

Ο μαρξισμός δεν αποτελεί την πρώτη φιλοσοφία. Κατά την ένσταση του για την επιστροφή στην πρώτη φιλοσοφία, ο Steiner προδίδει την επιθυμία του να επιστρέψει στην κατάσταση που υπήρχε κατά τον Μεσαίωνα, όταν η έρευνα της φύσης ελεγχόταν από μία αυταρχική Εκκλησία, η οποία είχε μετατρέψει την φιλοσοφία του Αριστοτέλη σε ένα δόγμα και αποφάσιζε τι οι επιστήμονες θα μπορούσαν να κάνουν και τι όχι. Τα του Steiner είναι η βαθιά ριζωμένη και δογματική άγνοια ενός ανθρώπου που ποθεί ένα άμβωνα, απο τον οποίο μπορεί να εκφοβίσει τους ανθρώπους.

ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ

17. Marx, On the Jewish Question, Collected Works, vol. 3, p. 155 ; orhttp://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/jewish-question/index.htm[return]
18. Karl Marx, "Demands of the Communist Party in Germany," Collected Works, vol. 7, pp. 3-4; orhttp://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/03/24.htm [return]
19. Frederick Engels, "The Prussian Military Question and the German Workers Party," Collected Works, vol. 20, p. 77; orhttp://www.marx.org/archive/marx/works/1865/02/27.htm [return]

Κυριακή, 29 Σεπτεμβρίου 2013

ΔΙΩΞΗ ΤΗΣ ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ - Crackdown on Golden Dawn in Greece - by Christoph Dreier, 30 September 2013



ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΣΤΗΝ ΠΗΓΗ ΤΟΥ ΕΔΩ

Published by the International Committee of the Fourth International (ICFI)

Κατά τη διάρκεια του Σαββατοκύριακου, η ελληνική κυβέρνηση ανέλαβε συντονισμένη δράση κατά των ηγετών του φασιστικού κόμματος Χρυσή Αυγή, είναι η πρώτη φορά που τα εν λόγω μέτρα έχουν ληφθεί εναντίον ενός πολιτικού κόμματος μετά το τέλος της στρατιωτικής δικτατορίας το 1974.

Δεκαοκτώ ηγετικά μέλη της Χρυσής Αυγής, συμπεριλαμβανομένου του προέδρου του κόμματος, Νίκου Μιχαλολιάκου, συνελήφθησαν και κατηγορήθηκαν για τον σχηματισμό εγκληματικής οργάνωσης. Σε μια επιδρομή στο σπίτι του Μιχαλολιάκου, βρέθηκαν και κατασχέθηκαν τρία παράνομα όπλα, καθώς και € 40.000 ( 54 χιλιάδες δολάρια ) σε μετρητά. Τριάντα άλλα μέλη της Χρυσής Αυγής συνελήφθησαν επίσης.

Οι συλήψεις ακολουθούν τη δολοφονία του αντι – φασίστα Παύλου Φύσσα καλλιτέχνη της hip hop από κακοποιό της Χρυσής Αυγής. Δύο υψηλόβαθμοι αξιωματούχοι της αστυνομίας παραιτήθηκαν την περασμένη εβδομάδα, λόγω της συνεργασίας τους με τους φασίστες, και άλλοι τέθηκαν σε διαθεσιμότητα από την υπηρεσία μέχρι νεωτέρας ή μετατέθηκαν σε άλλες θέσεις. Επίσης το Σάββατο, ψηφίστηκε ένας νόμος που θα αποσύρει την κρατική χρηματοδότηση των κομμάτων των οποίων οι βουλευτές διώκονται.

Οι 18 βουλευτές της Χρυσής Αυγής έχουν απειλήσει να παραιτηθούν μαζικά, κάτι το οποίο θα προκαλέσει νέες εκλογές στις πληγείσες περιοχές και την περαιτέρω αύξηση των πολιτικών εντάσεων. Εκατοντάδες υποστηρικτές της Χρυσής Αυγής συγκεντρώθηκαν στα γραφεία του κόμματος για να διαμαρτυρηθούν για τις επιδρομές. (…)

Η δράση κατά της Χρυσής Αυγής λαμβάνει χώρα στη μέση μιας βαθιάς πολιτικής κρίσης.  Η κυβέρνηση δυσκολεύεται όλο και περισσότερο να επιβάλει τις περικοπές και τις μαζικές απολύσεις που υπαγορεύονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση ενάντια στην αντίσταση του πληθυσμού, και υπάρχει βαθιά λαϊκή οργή για τη Χρυσή Αυγή μετά τη δολοφονία του Φύσσα.

Χιλιάδες διαδηλώνουν καθημερινά κατά της φασιστικής τρομοκρατίας και των κοινωνικών επιθέσεων. Εννέα πανεπιστήμια έχουν κλείσει τις πόρτες τους σε ένδειξη διαμαρτυρίας για την κατάργηση του 37 τοις εκατό του συνόλου του διοικητικού προσωπικού. Μαθητές έχουν καταλάβει 200 σχολεία. Τα συνδικάτα βρίσκουν πιο δύσκολο να περιορίσουν τις απεργίες (…)

Το Σάββατο, η ελληνική εφημερίδα Καθημερινή δημοσίευσε ότι οι περισσότεροι από τους δημάρχους στην Ελλάδα αρνούνται να στείλουν τα σχέδια προϋπολογισμού τους στην κεντρική κυβέρνηση, όπως προβλέπεται στο νέο νόμο.

Η "τρόικα", η Ευρωπαϊκή Ένωση ( ΕΕ ), η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα ( ΕΚΤ ) και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο ( ΔΝΤ ) είναι προς το παρόν πίσω στην Αθήνα, ζητώντας περισσότερα μέτρα λιτότητας και απολύσεις. Στους κυρίαρχους κύκλους, αυξάνεται ο φόβος ότι η μαζική αντίσταση στις κοινωνικές περικοπές και η αντίθεση στη φασιστική βία θα έχει επαναστατικές συνέπειες.

Μια συζήτηση που μαίνεται στο εσωτερικό της άρχουσας τάξης για το αν θα περιορίσει τις δραστηριότητες της Χρυσής Αυγής σε μια προσπάθεια να ηρεμήσει την κατάσταση. Τμήματα του στρατού και της αστυνομίας, τα οποία έχουν χρηματοδοτήσει και δημιουργήσει την Χρυσή Αυγή κατά τα τελευταία πέντε χρόνια ως αιχμή του δόρατος στον αγώνα ενάντια στην εργατική τάξη, συζητάνε ένα στρατιωτικό πραξικόπημα.

Ένα άλλο τμήμα ανησυχεί για τον κίνδυνο αποσταθεροποίησης της κατάστασης ανοιχτά με τους φασίστες κατά την παρούσα στιγμή.  Οι μαζικές διαμαρτυρίες μετά τη δολοφονία του Φύσσα,  ανέφερε ότι η φανερή συμμαχία με την Χρυσή Αυγή θα εντείνει τις κοινωνικές συγκρούσεις .

Η κυβέρνηση αποφάσισε να "χαλιναγωγήσει" την Χρυσή Αυγή, ως εγγύηση της συντηρητικής Νέας Δημοκρατίας (ΝΔ ), όπως το έθεσε ο υπουργός Νίκος Δένδιας Ορισμένα ηγετικά στελέχη θα πρέπει να τεθούν πίσω από τα κάγκελα, για ένα διάστημα τουλάχιστον, αν και ευρύτερα δίκτυα των κορυφαίων αξιωματούχων της αστυνομίας και των υπηρεσιών ασφαλείας που είναι φιλικές προς τη Χρυσή Αυγή θα παραμείνουν.

Αυτός ο ελιγμός δεν έχει τίποτα να κάνει με την υπεράσπιση της δημοκρατίας . Αντιθέτως, το κράτος θα πιαστεί από το προηγούμενο που δημιουργήθηκε με τη λήψη μέτρων κατά της Χρυσής Αυγής, συμπεριλαμβανομένης μιας ενδεχόμενης απαγόρευσης του κόμματος, για να προετοιμάσει την εντατικοποίηση των επιθέσεων κατά των δημοκρατικών δικαιωμάτων του συνόλου του πληθυσμού, πάνω απ 'όλα, στην εργατική τάξη.

Οι εκπρόσωποι της ΝΔ έχουν επανειλημμένα τονίσει ότι η κρατική δράση στρέφεται κατά «των δύο άκρων», εννοώντας ότι επίσης τελικά θα ισχύει για αριστερές οργανώσεις.

Πολλές αντιφασιστικές διαδηλώσεις δέχθηκαν βίαιη επίθεση ή απαγορεύτηκαν από την αστυνομία κατά τις τελευταίες εβδομάδες.

Η άρχουσα τάξη είναι ενωμένη όσον αφορά τη χρήση της κρατικής καταστολής για να καταστείλει την κοινωνική αντιπολίτευση των εργαζομένων. Οι απεργοί εργάτες έχουν ήδη τεθεί υπό στρατιωτικό νόμο και γύρισαν πίσω στη δουλειά τρεις φορές φέτος με τη βοήθεια της αστυνομικής βίας.  Απαγορεύσεις σχετικά με το δικαίωμα του συνέρχεσθαι και επιθέσεις σε διαδηλώσεις είναι μέρος της καθημερινής ζωής.

Το μεγαλύτερο κόμμα της αντιπολίτευσης, ο Συνασπισμός της Ριζοσπαστικής Αριστεράς ( ΣΥΡΙΖΑ ), παίζει τον κεντρικό ρόλο στην προσπάθεια για τη σταθεροποίηση της κατάστασης, ενώ στην πράξη υποστηρίζει τα μέτρα λιτότητας. Το κόμμα υποστηρίζει την ΕΕ και υποσχέθηκε υποστήριξη για την αποπληρωμή των χρεών του κράτους προς τις τράπεζες, ζητώντας παράλληλα την επαναδιαπραγμάτευση των όρων διάσωσης της Ελλάδας.

Το κόμμα ανταποκρίθηκε στην κρατική δράση κατά της Χρυσής Αυγής με την τοποθέτηση μόνο πλήρως πίσω από τον κρατικό μηχανισμό και την κυβέρνηση. Σε μια συνέντευξη στον τηλεοπτικό σταθμό Σκάι, ο Αλέξης Τσίπρας αρχηγός του ΣΥΡΙΖΑ επαίνεσε την αστυνομία, με τους στενούς δεσμούς της με την Χρυσή Αυγή, ως δημοκρατική δύναμη.

«Η παρέμβαση δείχνει ότι η δημοκρατία μας είναι αμετακίνητη και είναι υγιής », είπε «Ακόμα και αν κάποιοι προσπαθούν να μας πάνε πάλι πίσω στην δεκαετία του 1960, υπάρχει αντιπολίτευση, η οποία θα το αποτρέψει αυτό».

Ο Τσίπρας ανανέωσε την έκκλησή του προς τη Νέα Δημοκρατία να συνεργαστεί με τον ΣΥΡΙΖΑ για να συζητήσει κοινή δράση κατά της Χρυσής Αυγής.

Το κόμμα έχει αποδειχθεί ήδη ότι είναι μια δύναμη για την «σταθερότητα» και δήλωσε ότι είναι έτοιμο να εισέλθει στην κυβέρνηση προκειμένου να βοηθήσει την επιβολή των μέτρων λιτότητας. Μια κυβέρνηση με τη συμμετοχή του ΣΥΡΙΖΑ θα συνεχίσει τις κοινωνικές επιθέσεις και την εφαρμογή τους μέσα από τις επιθέσεις στην εργατική τάξη. Θα χρησιμεύσει ως μια μετάβαση σε πιο βίαιες μορφές αυταρχικών μορφών διακυβέρνησης.

Για την προάσπιση των κοινωνικών και δημοκρατικών δικαιωμάτων τους, οι εργαζόμενοι πρέπει να παρεμβαίνουν στα πολιτικά γεγονότα, ανεξάρτητα από όλα τα αστικά κόμματα και τον κρατικό μηχανισμό  Πρέπει να πολεμήσουν τους φασίστες, καθώς και τις επιθέσεις της κυβέρνησης με τις δικές τους μεθόδους. Ανεξάρτητες επιτροπές άμυνας θα πρέπει να συσταθούν για προετοιμασία γενικής απεργίας.

Πάνω απ 'όλα, αυτό που απαιτείται είναι η πολιτική ανεξαρτησία της εργατικής τάξης από όλα τα αστικά κόμματα και τους πολιτικούς, συμπεριλαμβανομένων και των ψευδο- αριστερών τάσεων, όπως ο ΣΥΡΙΖΑ, που κάνουν ό, τι μπορούν για να αφοπλίσουν τους εργάτες και να τους υποτάξουν στο κράτος και το πολιτικούς εκπρόσωπους της άρχουσας τάξης.

(i) ΜΑΡΞΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΗ : ΜΙΑ ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΤΟ, Η "ΣΧΟΛΗ ΤΗΣ ΦΡΑΝΚΦΟΥΡΤΗΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΜΑΡΞΙΣΜΟΥ"- Marxism and Science: An addendum to "The Frankfurt School vs. Marxism", by Ann Talbot and Chris Talbot, 28 October 2008.




 ΔΕΙΤΕ (ολόκληρο) ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΣΤΗΝ ΠΗΓΗ ΤΟΥ  ΕΔΩ

 Published by the International Committee of the Fourth International (ICFI)



Ο David North έχει ήδη επιδέξια ασχοληθεί με πολλά από τα ερωτήματα που προκύπτουν και από τις δύο διαλέξεις του Alex Steiner "Διαλεκτική και η κρίση της Επιστήμης" και την πολεμική του, "Μαρξισμός χωρίς το κεφάλι του ή την καρδιά του", αλλά ο ίδιος μας ζήτησε να παράσχει μια προσθήκη για να συμπληρώσει ορισμένες από τις παρατηρήσεις που έκανε. (βλ. http://www.wsws.org/en/articles/2008/10/fran-o22.html)

Κατ 'αρχάς κάποιο υπόβαθρο θα είναι χρήσιμο. Συναντήσαμε πρώτη φορά τον Steiner, όταν διαβάζαμε το κείμενο της διάλεξης που έδωσε στα μέλη του κόμματος και τους υποστηρικτές στο Βερολίνο το 2002. Και οι δυο μας ανησυχήσαμε με τη διατριβή του για την επιστήμη και την ιστορία στην περίοδο της Αναγέννησης και του Διαφωτισμού. Ο Steiner είχε γράψει πρόσφατα ένα χρήσιμο άρθρο για τον Heidegger, αλλά η προσέγγιση του εδώ, ήταν πολύ διαφορετική. Η διάλεξη είχε κακή πληροφόρηση, ολοκληρωτικά μη-υλιστική και αντι-διαλεκτική.

Η ιστορία της επιστήμης είναι ένα σύνθετο θέμα και υποθέσαμε ότι ο Steiner είχε σκοντάψει σε μια περιοχή, της οποίας γνώριζε ελάχιστα και χρειάστηκε να κάνει περισσότερη δουλειά, για να αναπτύξει μια επαρκή ανάλυση. Συναντηθήκαμε ανεπίσημα για δείπνο, ενώ ο Steiner ήταν σε διακοπές στο Ηνωμένο Βασίλειο και συζητήθηκαν ορισμένα από τα θέματα που προκύπτουν από τη διάλεξη σε φιλική ατμόσφαιρα. Αργότερα, ο Chris Talbot του έγραψε για να του υποδηλώσει κάποια ανάγνωση. Η υπομονή μας ανταμείφθηκε με την απάντηση από τον North που το έχει ήδη συζητήσει. Ήταν μια 37-σέλιδη διατριβή, που το επαναβεβαιώνει με την επέκταση των σημείων που έκανε στην αρχική διάλεξη και στο άρθρο.

Ούτε η διάλεξη του Steiner, ούτε η απάντησή του έχουν αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του, κάτι το οποίο δεν είναι ίσως έκπληξη του πόσο κακό έργο είναι και τα δύο. Αλλά ο Steiner έχει πάρει μια φράση από την επιστολή του Chris Talbot έξω από το πλαίσιο για να αποδείξει τον υποτιθέμενο "χυδαία υλιστικό" και "εμπειρικιστικό" τρόπο σκέψης που αποδίδει στα μέλη της Διεθνούς Κοινότητας. Ένα άρθρο του Talbot για τον Διαφωτισμό και την αστική επανάσταση έχει επίσης χρησιμοποιηθεί για την κριτική από τον Steiner. Παρατηρεί για παράδειγμα την άκριτη στάση του WSWS προς τις αξίες του Διαφωτισμού και τα δημοκρατικά δικαιώματα και την συγκρίνει με τις παρατηρήσεις του Christopher Hitchens και του Sam Harris ή ακόμα και με εκείνες της κυβέρνησης Μπους, η οποία ισχυρίζεται ότι εξάγει τις δημοκρατικές αξίες στο Ιράκ.

Θα έχουμε επομένως την ευκαιρία να απαντήσουμε από κοινού στις επιθέσεις εναντίον των δυό μας και να εξετάσουμε τα ζητήματα της επιστήμης και της ιστορίας που εγείρει. Πρόκειται για ευρείας κλίμακας θέματα, αλλά οι επιθέσεις του Steiner στους δύο τομείς συνδέονται στενά μεθοδολογικά. Θα ξεκινήσουμε με την εσφαλμένη άποψη του Στάινερ για την θεωρία χορδών πριν την εξήγηση αντίληψης για τον Διαφωτισμό και την αστική επανάσταση.

Η άποψη του Steiner για τη σύγχρονη φυσική

Ο North έχει ήδη επισημάνει ότι η προσέγγιση του Steiner για την επιστήμη είναι εξαιρετικά ιδεαλιστική και ουσιαστικά σε αντίθεση με τον υλισμό, και έχει δείξει πώς ο ιδεαλισμός του Steiner αντανακλάται στην έλξη του για τις θεωρίες της Dame Francis Yates και της Betty Jo Teeter Dobbs. Η ίδια ιδεαλιστική κατεύθυνση εκφράζεται στη αντίληψη του Steiner για την ανάπτυξη της σύγχρονης φυσικής από τη σχετικότητα μέχρι τη θεωρία χορδών. Στη διάλεξή του στο Βερολίνο, ο Steiner υποστηρίζει:

"Η πρώτη μεγάλη πρόκληση για την Νευτώνεια μηχανική έρχεται, κάτι αρκετά ενδιαφέρον, όχι από τη φυσική, αλλά από τις γεωμετρικές θεωρίες του γερμανού μαθηματικού που ονομάζεται George Bernhard Riemann. Η αρχή του τέλους της Νευτώνειας φυσικής λαμβάνει χώρα στις 10 Ιουνίου του 1854. Αυτή ήταν η ημέρα όπου ο Riemann έδωσε δημόσια διάλεξη στην οποία παρουσίασε ένα γεωμετρικό σύστημα που ήταν μια εναλλακτική λύση στην Ευκλείδεια γεωμετρία στους ώμους της οποίας η Νευτώνεια μηχανική ξεκουράστηκε. Η γεωμετρία του Riemann θέτει αξιωματικά ένα χώρο που αποτελείται από περισσότερες διαστάσεις από τις κανονικές τρεις της Ευκλείδιας γεωμετρίας. Έθεσε ως αίτημα ένα χώρο που ήταν καμπύλος, σαν τα καμπύλα τοιχώματα στο εσωτερικό μιας σφαίρας. Μέσα σε αυτό το γεωμετρικό σύστημα, όλα τα αξιώματα της Ευκλείδειας γεωμετρίας ξαφνικά δεν ήταν πλέον προφανή. Για παράδειγμα, στον καμπύλο χώρο οι παράλληλες ευθείες τέμνονται. Αυτή ήταν μια ριζοσπαστική μαθηματική θεωρία, γιατί κανείς δεν είχε αμφισβητήσει ποτέ την Ευκλείδεια γεωμετρία πριν. Μετά από όλα αυτά, ο μικρός αριθμός των αξιωμάτων του, όπως η αρχή ότι οι παράλληλες ευθείες δεν τέμνονται, φαίνεται, ότι υπό το φως της ημέρας με την ημέρα κοινής εμπειρίας το νόημα τους, να μην είναι προφανές".

Ο Steiner δίνει έναν εξαιρετικό βαθμό έμφασης στη Γεωμετρία του Riemann, την οποία θεωρεί ως δημιουργό επικοινωνίας μεταξύ συγγραφέων, φυσικών, καλλιτεχνών και μέντιουμ στα τελευταία χρόνια του 19ου αιώνα. Οι φυσικοί προσπάθησαν να παρέχουν φυσική απόδειξη της τέταρτης διάστασης, λέει ο Στάινερ, συγγραφείς, έγραψαν μυθιστορήματα σχετικά με αυτή, καλλιτέχνες προσπάθησαν να την απεικονίσουν και μέντιουμ ισχυρίστηκαν ότι ήταν σε επικοινωνία μαζί της. Όλα αυτά προέρχονται από το βιβλίο του Michio Kaku Υπερδιάστημα, [1] μία δημοφιλή άποψη της Θεωρίας Χορδών για τον κοινό αναγνώστη, ένα έργο που παρέχει μια ζωντανή εισαγωγή στο θέμα για τον μη ειδικό. Αλλά δεν είναι καν ο Kaku, ένας σοβαρός θεωρητικός των χορδών ο ίδιος, Μπορεί να θεωρούσε ότι το μικρό βιβλίο του, θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση για την ανάπτυξη μιας νέας φιλοσοφίας της επιστήμης. Ωστόσο, αυτό είναι το μόνο βιβλίο που ο Steiner αναφέρει. Κανένας επιστήμονας δεν μπορούσε να τον πάρει στα σοβαρά και ας μην είναι Μαρξιστής.

Ωστόσο, ο Steiner καταλήγει:

"Η φυσική ερμηνεία της τέταρτης διάστασης, επιτέλους ξεκινά το 1905 με την θεωρία της ειδικής σχετικότητας".

Σύμφωνα με τον Steiner, η πολυδιάστατη γεωμετρία του Riemann οδήγησε άμεσα στη θεωρία της σχετικότητας του Αϊνστάιν. Αλλά αυτό απλά δεν είναι αλήθεια. Έχουμε εδώ μια άλλη από αυτές τις περιπτώσεις που ο North αναφέρει για το ότι ο Steiner, παρ´ όλες τις επανειλημμένες του επικλήσεις της "διαλεκτικής", αποδεικνύει ότι είναι ένας κοινός ή ένας κήπος εμπειρικισμού στην καρδιά. Εδώ είναι δύο γεγονότα: 1854, Γεωμετρία του Riemann, 1905, Θεωρία της Σχετικότητας του Αϊνστάιν. Το ένα γεγονός προηγείται του άλλου, ως εκ τούτου έχουμε μια αιτιολογική σχέση: η γεωμετρία του Riemann δημιουργεί τη θεωρία της σχετικότητας. Αυτή είναι μια εντελώς ιδεαλιστική θεωρία και στην πραγματικότητα είναι περισσότερο ψευδής και αβάσιμη. Η σχέση μεταξύ της γεωμετρίας του Riemann και της θεωρίας της σχετικότητας του Αϊνστάιν είναι ασύγκριτα πιο περίπλοκη από αυτό, καθώς και η πνευματική πολυπλοκότητα που ξεπερνά κατά πολύ την φτωχή και σχηματική αντίληψη του Steiner. Η Ανάγνωση του λογαριασμού του Steiner για την ανάπτυξη της σύγχρονης φυσικής είναι σαν να θέτετε μια διατροφή με ψωμί και νερό, όταν υπάρχει ολόκληρο συμπόσιο μπροστά σας.

Ο Riemann ήταν αναμφίβολα μια μαθηματική ιδιοφυΐα ο οποίος, στη σύντομη ζωή του, μετέβαλλε διαρκώς την πορεία των μαθηματικών, αλλά δεν απέσπασε τη δική του αντίληψη της γεωμετρίας από τον αέρα (από το πουθενά). Ανέπτυξε τις ιδέες του, ενώ συνεργαζόταν με τον πειραματικό φυσικό Wilhelm Weber προσπαθόντας να αναπτύξει μια μαθηματική θεωρία που θα αγκάλιαζε τον ηλεκτρισμό, τόν μαγνητισμό, τη βαρύτητα και το φως. Με άλλα λόγια, δούλευε για το ίδιο πρόβλημα που ο Αϊνστάιν αργότερα έλυσε. Πέθανε το 1866 σε ηλικία μόλις 39 ετών, πριν από το γεγονός ότι πολλές από τις εξελίξεις στον ηλεκτρομαγνητισμό οδήγησαν στην θεωρία του Αϊνστάιν. Ένας βιογράφος του σχολιάζει ότι "είναι πολύ πιθανό ότι αν είχε ζήσει είκοσι ή τριάντα χρόνια περισσότερο θα είχε γίνει ο Newton ή ο Αϊνστάιν του δέκατου ένατου αιώνα". [2]

Δεν μπορεί, επομένως, η φυσική να διαχωριστεί από τον πειραματισμό που είναι στην ρίζα της προόδου της, από έναν ιδανικό κόσμο καθαρής μαθηματικής σκέψης, όπως ο Steiner θα ήθελε να κάνει. Είναι αλήθεια ότι τα μαθηματικά ακολουθούν  δικούς τους τεχνικούς κανόνες που διέπονται απο εσωτερική πειθαρχία, ακόμα και σε μια συγκεκριμένη περιοχή των μαθηματικών. Τέτοιος είναι ο βαθμός καταμερισμού της εργασίας στον τομέα του πνεύματος, που τα καθαρά μαθηματικά μπορούν να ακολουθήσουν τις περιοχές ειδικότητας για αιώνες χωρίς ποτέ να εξετάσουν, πώς θα μπορούσαν να εφαρμοστούν. Η θεωρία των αριθμών, για παράδειγμα, ήταν γνωστή στους οπαδούς του Πυθαγόρα, αλλά μόνο πρόσφατα έχει εφαρμοστεί στην κρυπτογραφία. Οι μιγαδικοί αριθμοί αναπτύχθηκαν κατά τη διάρκεια της Αναγέννησης και παρέμειναν ένας απο τους κυρίαρχους κλάδους των καθαρών μαθηματικών, μέχρι που βρέθηκαν να είναι σημαντικοί για τη σύγχρονη ηλεκτρική εφαρμοσμένη μηχανική.

Βλέποντας με ένα ιδεαλιστικό τρόπο, η ιστορία των μαθηματικών μπορεί να φαίνεται ότι αντικρούει μια υλιστική ανάλυση της εξέλιξης της ανθρώπινης σκέψης. Τα μαθηματικά φαίνεται να υπάρχουν σε έναν ιδανικό κόσμο. Πολλοί από τους πιο λαμπρούς εκφραστές τους, θα υποστήριζαν ότι είναι γεγονός. Ωστόσο, αν ακολουθήσουμε την ιστορία των μαθηματικών με λίγο περισσότερη επιμονή και εντοπίσουμε την πειθαρχία που τα ξεκινούν στους αρχαίους πολιτισμούς της Αιγύπτου και της Βαβυλώνας, θα διαπιστώσουμε ότι τα μαθηματικά αναπτύσσονται ως απάντηση σε υλικά προβλήματα που αντιμετώπιζαν οι άνθρωποι στην προσπάθειά τους να ζουν στην κοιλάδα του Νείλου ή στο Ιράκ. Μόνο αργότερα τα μαθηματικά ανέλαβαν τον αφηρημένο, γενικευμένο χαρακτήρα, με τον οποίο συνδέονται τώρα. Αυτό συνέβη μεταξύ των αρχαίων Ελλήνων κατά τη διάρκεια του έκτου αιώνα π.Χ., όταν υπήρχε μια προσπάθεια να κατανοήσουν τον κόσμο, επιστημονικά, η οποία συνδέεται με το όνομα του Θαλή του Μιλήσιου.

Ο Θαλής λέγεται ότι είχε εισάγει την γεωμετρία από την Αίγυπτο και την χρησιμοποίησε για να προβλέψει μια έκλειψη ηλίου το 585 π.Χ. Ο Θαλής και οι διάδοχοί του ήταν ουσιαστικά υλιστές, αλλά ταυτόχρονα αναπτύχθηκε μια σχολή ιδεαλιστικής φιλοσοφίας μεταξύ των οπαδών του Πυθαγόρα, ο οποίος θεωρούσε τους αριθμούς ως πραγματική βάση ενός μεταβιβασμένου, υλικού κόσμου. Κατά τη διάρκεια του πέμπτου αιώνα π.Χ., καθώς η φιλοσοφία αναπτύχθηκε στην Αθήνα έγινε έντονη πόλωση μεταξύ ιδεαλιστών και υλιστών. Ο Πλάτων χαρακτηρίζει αυτόν τον αγώνα ως μια μάχη των θεών και των γιγάντων και, όπως γίνεται σαφές οι σοφιστές, ήταν εξ ολοκλήρου με την πλευρά των θεών σε αντίθεση με τους γίγαντες, υλιστές, που ήθελαν να σύρουν τα πάντα στο επίπεδο της ύλης. Για εκείνους που πιστεύουν, μαζί με τον Alfred North Whitehead, ότι το σύνολο της Δυτικής φιλοσοφικής παράδοσης δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια σειρά υποσημειώσεων στον Πλάτωνα, η απόρριψη απο τον Πλάτωνα, του υλισμού του Δημόκριτου και άλλων αρχαίων ατομικών παρέχει τη βάση για την δική τους κατανόηση, των μαθηματικών, της επιστήμης και της φιλοσοφίας. Γι 'αυτούς, οι μαθηματικές ιδέες προέρχονται από τον ιδανικό κόσμο των μορφών του Πλάτωνα και περνάνε από εκεί στον πικρό υλικό κόσμο της φυσικής και της μηχανικής, που γίνονται κατά την μεταφορά λιγότερο τέλειες και λιγότερο όμορφες. Είναι αυτή η αντι-υλιστική και ανιστορική άποψη που ο Steiner έχει εγκρίνει.

Ο πλούτος και, σε μια πραγματική έννοια, η διαλεκτική πολυπλοκότητα της σχέσης μεταξύ των μαθηματικών και της φυσικής, αμφισβητείται στη αντίληψη του Steiner από μια απλή μηχανική διαδικασία, κατά την οποία μια εξέλιξη στα μαθηματικά πυροδοτεί μια νέα κατεύθυνση στη φυσική. Η φυσική έχει σίγουρα μια μαθηματική πειθαρχία, αλλά δεν είναι δυνατόν να δέσει μια εξέλιξη στην κατανόηση της απο την ανθρωπότητα της φύσης του σύμπαντος σε μία απομόνωση εκ των προτέρων στα μαθηματικά.

Ο Steiner είναι εντελώς τυφλός για τις πολλαπλές διασυνδέσεις της κοινωνικής σκέψης που παράγουν μια νέα εξέλιξη στη φυσική ή οποιοδήποτε άλλο τομέα της ανθρώπινης προσπάθειας. Το Annus mirabilis του Αϊνστάιν το 1905, όταν δημοσίευσε τα έγγραφα που έφεραν την επανάσταση της φυσικής, ήταν αναπόσπαστο μέρος των άλλων γεγονότων της εποχής εκείνης της αξέχαστης χρονιάς. Αυτή ήταν η χρονιά της πρώτης Ρωσικής Επανάστασης, στην οποία ο Τρότσκι έπαιξε πρωταγωνιστικό ρόλο, και το έτος κατά το οποίο δημοσίευσε τη θεωρία του της Διαρκούς Επανάστασης. Με τον δικό τους τρόπο, οι θεωρίες των Αϊνστάιν και Τρότσκι καθορίζουν τον 20ο αιώνα. Και συνεχίζουν να καθορίζουν τα ζητήματα που αντιμετωπίζει ο 21ος στην πολιτική και την επιστήμη. Μπορούμε να πούμε με κάποια δικαίοση.

Η προσέγγιση του Τρότσκι αντιπροσώπευε μια εκπληκτική θεωρητική επανάσταση. Όπως η θεωρία της σχετικότητας του Αϊνστάιν - ένα άλλο δώρο του 1905 για την ανθρωπότητα - ριζικά και αμετάκλητα άλλαξε το εννοιολογικό πλαίσιο μέσα στο οποίο ο άνθρωπος βλέπει το σύμπαν, ως μέσο αντιμετώπισης των προβλημάτων για τα οποία δεν υπήρχαν απαντήσεις που θα μπορούσαν να βρεθούν στο ζουρλομανδύα της κλασικής Νευτώνειας φυσικής, η θεωρία του Τρότσκι για τη διαρκή επανάσταση μετατόπισε ριζικά την αναλυτική προοπτική από την οποία θεωρούνται οι επαναστατικές διεργασίες. [3]

Γεννημένοι το ίδιο έτος, ο Τρότσκι και ο Αϊνστάιν έμελε να κάνουν θεμελιώδεις θεωρητικές ανακαλύψεις στις πολιτικές, πνευματικές και πολιτιστικές ζυμώσεις της Ευρώπης εκείνη την εποχή.

Η Διορατικότητα Του North παρελήφθη σε ένα άρθρο του Peter Symonds. [4], ο οποίος επισημαίνει ότι ο Αϊνστάιν δεν μπορεί να γίνει κατανοητός, εκτός από την εποχή στην οποία έζησε, μια περίοδο ραγδαίας βιομηχανικής ανάπτυξης που είχε μεταβάλει ριζικά το χαρακτήρα της επιστήμης. "Ο καπιταλισμός οδήγησε την τεχνολογική καινοτομία η οποία", όπως γράφει ο Symonds, "με τη σειρά της, προκάλεσε νέα επιστημονικά ζητήματα και προσκόμισε νέα εργαλεία για την επίλυσή τους".

Ο Symonds περιγράφει όλα τα φυσικά φαινόμενα που είχαν βρεθεί να είναι ασυμβίβαστα με τις εξισώσεις του Νεύτωνα και τα οποία έθεταν τις παλιές βεβαιότητες υπό αμφισβήτηση. Ο Henrich Hertz είχε επιβεβαιώσει την ύπαρξη των ραδιοκυμάτων τη δεκαετία του 1880. Το 1895, ο Βίλχελμ Ρέντγκεν ανακάλυψε τις ακτίνες Χ, οι οποίες στη συνέχεια βρέθηκαν να είναι υψηλής συχνότητας ηλεκτρομαγνητικά κύματα. Το 1890, ο J.J. Thomson ανακάλυψε το ηλεκτρόνιο, το πρώτο υποατομικό σωματίδιο που εντοπίστηκε. Ο Henri Becquerel και οι Pierre και Marie Curie ερευνούσαν το ράδιο κατά την ίδια περίοδο και ανακάλυψαν ότι είχε την ικανότητα να ακτινοβολεί ενέργεια που φαινόταν να έρχεται σε αντίθεση με το νόμο της διατήρησης της ενέργειας.

Η διάλεξη του North και το άρθρο του Symonds, προσφέρουν μια πολύ πιο βαθιά ανάλυση του τι προκάλεσε τη Θεωρία της Σχετικότητας από ότι ο Steiner μπορεί να προσφέρει, και εκφράζουν μια πραγματικά διαλεκτική και υλιστική ιστορική συνείδηση. Αποκαλύπτουν το πνευματικό βάθος του WSWS και τη σοβαρότητα με την οποία οι συγγραφείς του προσεγγίζουν ζητήματα της επιστήμης και του πολιτισμού γενικότερα. Κανένας συγγραφέας του WSWS δεν θα τολμούσε να στηρίξει ένα θεωρητικό άρθρο ή διάλεξη σε ένα δημοφιλές βιβλίο.

Αλλά για να επιστρέψουμε στον Αϊνστάιν, όλη αυτή η πειραματική εργασία και τα νέα φαινόμενα που παρατηρούνται από τους φυσικούς κατά το τελευταίο μέρος του 19ου αιώνα, συνέβαλαν στο πρόβλημα που ο Αϊνστάιν έθεσε στον εαυτό του για να λύσει. Η Ειδική Θεωρία της Σχετικότητας προέκυψε από τις αντιφάσεις μεταξύ της μηχανικής του Νεύτωνα και της θεωρίας του ηλεκτρισμού και του μαγνητισμού που αναπτύχθηκε από τους Faraday, Maxwell και άλλους. Η θεωρία του Νεύτωνα εξαρτόταν από ένα παραδοσιακό διαχωρισμό του χρόνου και του Ευκλείδειου χώρου που διαμόρφωνε το ιστορικό της κίνησης ενός σωματιδίου. Ο Ηλεκτρομαγνητισμός, ο οποίος περιελάμβανε πλέον το φως, τα ραδιοκύματα και τις ακτίνες Χ, βρέθηκε να είναι ανεξήγητος από την άποψη ενός "αιθέρα" που αποτελείται από μικροσκοπικά σωματίδια που διέπονται από την νευτώνεια φυσική. Τελικά, ο Αϊνστάιν έλυσε το ζήτημα με την ανάπτυξη ενός νέου τύπου μηχανικής όπου ενσωματώνοταν ο ηλεκτρομαγνητισμός καθώς και τα σωματίδια του Νεύτωνα, σε μια νέα ενοποιημένη θεωρία χώρου και χρόνου. Είναι αλήθεια ότι όταν ο Αϊνστάιν το 1915 επέκτεινε την ειδική θεωρία της σχετικότητας για να συμπεριλάβει τη βαρύτητα στην γενική θεωρία της σχετικότητας, χρησιμοποίησε τελικά την γεωμετρία του Riemann με ένα συγκεκριμένο σύνολο μαθηματικών κανόνων που ο ίδιος ανακάλυψε - τις εξισώσεις πεδίου του Αϊνστάιν - Η βαρύτητα δεν ήταν πλέον η μυστηριώδης δύναμη "που ενεργεί εξ αποστάσεως" του Νεύτωνα, αλλά θα μπορούσε να θεωρηθεί ως η στρέβλωση ή η παραμόρφωση του χώρου και του χρόνου.

Η γεωμετρία του Riemann ήταν μία από τις πολλές εξελίξεις στη γεωμετρία, την άλγεβρα και άλλους κλάδους των μαθηματικών που εφαρμόστηκαν στη μεγάλη επίδραση στον τομέα της επιστήμης και της τεχνολογίας κατά τον επόμενο ενάμιση αιώνα, συχνά ανατροφοδοτώντας τα μαθηματικά και την τόνωση για νέα δουλειά σε αυτά. Ο Kaku τονίζει φυσικά την γεωμετρία του Riemann, γιατί αυτός είναι ένας θεωρητικός των χορδών, και οι θεωρητικοί αυτοί, έχουν μετατρέψει σε υψηλότερες την τρισδιάστατη γεωμετρία, στην αναζήτησή τους για μια νέα θεμελιώδη «Θεωρία των Πάντων». Αλλά αν ο Steiner είχε διαβάσει τον Kaku με ένα μάτι λιγότερο προκατειλημμένο ενάντια στο πείραμα και τον υλισμό θα είχε διαπιστώσει ότι ο Kaku αναφέρεται επίσης στην πειραματική εργασία που ονομάζεται Νευτώνεια φυσική υπό αμφισβήτηση και ότι ο ίδιος αναμένει σημαντικά αποτελέσματα για τη θεωρία χορδών από τον Large Hadron Collider στο CERN.

Τελικά, εξαρτάται από τα φυσικά πειραματικά αποτελέσματα. Αυτό φαίνεται από την ιστορία του μαθηματικού Herman Weyl, ο οποίος προσπάθησε να αναπτύξει τη θεωρία του Αϊνστάιν της γενικής σχετικότητας με βάση τη γεωμετρία του Riemann. Το 1918, ο ίδιος φαίνεται να ανέπτυξε μια θεωρία που θα ενοποιούσε τη βαρύτητα και τον ηλεκτρομαγνητισμό, αλλά δυστυχώς αυτή διαψεύθηκε από τα πειραματικά αποτελέσματα.

Ο Αϊνστάιν, ο οποίος θαύμαζε πολύ την κομψότητα των εξισώσεων του Weyl, του έγραψε, "Εκτός από την [έλλειψη] συμφωνίας με την πραγματικότητα, είναι σε κάθε περίπτωση μια υπέροχη πνευματική απόδοση". [5]

Μια υπέροχη πνευματική απόδοση από μόνη της δεν θα μπορούσε να σταθεί απέναντι στην απόδειξη των πειραματικών αποτελεσμάτων. Ο Steiner μπορεί να θέλει να τα αμφισβητήσει ως εμπειρισμό, αλλά είναι η μέθοδος της επιστήμης.

Ο North έχει αναφέρει ήδη το περίφημο ανέκδοτο σχετικά με την αντίδραση του Αϊνστάιν για την πειραματική επιβεβαίωση του Eddington το 1919 στην πρόβλεψη του, ότι το φως κάμπτεται από τη βαρύτητα. O Αϊνστάιν απαντούσε, με ένα ορισμένο ποσό ειρωνείας, στον ενθουσιασμό ότι το έργο του Eddington είχε δημοσιευθεί στον Τύπο, αλλά θεωρεί ότι αυτή η παρατήρηση, όπως κάνει ο Steiner, πως δείχνει ότι ο Αϊνστάιν δεν είχε λάβει τα πειραματικά αποτελέσματα στα σοβαρά, είναι απλά αβάσιμη και πνευματικά ανεύθυνη.

Ο τρόπος με τον οποίο ο Steiner άρπαξε το περιστατικό αυτό μας λέει περισσότερα για τη στάση του Steiner ως προς την επιστήμη από ό, τι του Αϊνστάιν. Αυτό που ο Steiner προτείνει είναι ότι αν η επιστήμη μπορεί να θεωρηθεί ότι στηρίζεται σε πειραματικά αποτελέσματα, στη συνέχεια, ένα αρνητικό πειραματικό αποτέλεσμα αναγκαία θα βυθίσει μια ολόκληρη θεωρία. Αυτή είναι μια αντίληψη που αξίζει στον Karl Popper τον ίδιο. Η Επιστήμη δεν είναι γκάφα από το ένα πείραμα στο άλλο. Οι επιστήμονες έχουν δημιουργήσει ένα σώμα γνώσης κατά τη διάρκεια πολλών αιώνων που αποτελεί τη βάση κάθε πειράματος και κάθε θεωρίας. Δεν πειραματίζονται τυφλά, δεν αποδέχονται τα αποτελέσματα των πειραμάτων άκριτα. Ο αντικειμενικός χαρακτήρας της επιστήμης δεν επιβεβαιώνεται από τα επιμέρους πειράματα περισσότερο από ότι η αντικειμενικότητα της φύσης επιβεβαιώνεται από την ατομική εμπειρία των αισθήσεων. Η γνώση του πραγματικού κόσμου είναι χτισμένη πάνω από πολλές γενιές ως μια σειρά από προσεγγίσεις που γίνονται μέρος της κοινωνικής συνείδησης.

Η "κρίση της επιστήμης"

Όποιος δεί τον τίτλο της διάλεξης του Steiner θα μπορούσε να υποθέσει ότι η αναφορά του στην "κρίση της επιστήμης" αναφέρεται στην περίοδο από τα τέλη του 19ου και τις αρχές του 20ου αιώνα, όταν οι νέες εξελίξεις οδήγησαν στο έργο του Αϊνστάιν. Πολλοί ιστορικοί της επιστήμης θα είναι εξοικειωμένοι με την έννοια αυτή από τον Ανρί Πουανκαρέ, ο οποίος πρότεινε ότι η επιστήμη ήταν στις παραμονές της κρίσης το 1905.

Πολλοί μαρξιστές θα είναι εξοικειωμένοι με την ιδέα μιας κρίσης στη φυσική από το Κριτική στον Υλισμό και τον Εμπειριοκριτικισμό (1908).(Λένιν) [6] Όπου ένας μαρξιστής παρουσιάζει μια διάλεξη σε άλλους μαρξιστές, σχετικά με την "κρίση της επιστήμης",  θα ήταν λογικό να υποθέσουμε ότι ήταν για την κρίση στην θεμελιώδη φυσική στο τέλη του 19ου αιώνα και τις αρχές του 20ου αιώνα, ή ίσως στα προβλήματα που έχουν προκύψει με τις προσπάθειες για την ανάπτυξη της "Θεωρία των Πάντων". Αλλά ο Steiner δεν μιλάει για αυτή την κρίση της επιστήμης. Μακριά από αυτό, ο ίδιος αναφέρεται σε μία άλλη πολύ μακρύτερη και πολύ βαθύτερη κρίση.

Στο πέρασμα, αξίζει να σημειωθεί ότι αυτό είναι ένα παράδειγμα της ρητορικής ταχυδακτυλουργίας με την οποία ο Steiner αποφεύγει συνήθως να δηλώσει με σαφήνεια τις θέσεις του. Αυτός δεν λέει ανοιχτά ότι είναι αντίθετος στον υλισμό στη διαλεκτική και την επιστήμη, αλλά έχει ως στόχο να σπείρει αμφιβολίες και σύγχυση και να επηρεάσει το κοινό του με ένα ύπουλο και ανέντιμο τρόπο επιχειρήματος.

Αλλά για να επιστρέψουμε στην κρίση της επιστήμης. Θα μπορούσε κανείς να μιλήσει για μια συγκεκριμένη κρίση της επιστήμης σήμερα, αλλά ο Steiner εξαιρεί ρητά στην αρχή της ομιλίας του, κάποια από τα ζητήματα που θα μπορούσαν νόμιμα να αποτελούν μέρος της κρίσης.

Για τον Steiner, η κρίση της επιστήμης δεν προκύπτει από τον τρόπο με τον οποίο η επιστημονική έρευνα και η τεχνολογική εφαρμογή της επιστήμης διαστρεβλώνεται από τη μονάδα κέρδους. Ούτε η κρίση της επιστήμης βρίσκεται στο πολύ-εμφανές χάσμα μεταξύ της τεράστιας παραγωγικής ικανότητας του σύγχρονου καπιταλισμού και των κοινωνικών συνθηκών στις οποίες η πλειοψηφία του πληθυσμού της γης ζεί. Όχι, προτείνοντας να εξεταστεί η "κρίση της επιστήμης" ο Steiner αναφέρεται σε κάτι εντελώς διαφορετικό όταν έδωσε τη διάλεξη του στο Βερολίνο. Ο ίδιος μας λέει:

Αυτό που έχουμε στο μυαλό μας, αντίθετα, είναι μια έρευνα σχετικά με τον τρόπο και το βαθμό στον οποίο η επιστήμη ως τέτοια έχει απομακρυνθεί από τους αρχικούς της στόχους.

Οι αρχικοί στόχοι, λέει ο Steiner, θεσπίστηκαν στην αρχαία Ελλάδα, όπου βλέπουμε "την κωδικοποίηση του σκοπού της επιστήμης":

Στο ξεκίνημά τους, δεν υπήρχε σαφής διάκριση μεταξύ της επιστήμης και της φιλοσοφίας. Στην πραγματικότητα, η σαφής διάκριση μεταξύ των δύο που θεωρούμε πλέον δεδομένη εισήχθη μόνο κατά τους τελευταίους δύο ή τρεις αιώνες. Μέχρι την Αναγέννηση η στενή και άρρηκτη σχέση ανάμεσα στην επιστήμη και τη φιλοσοφία ήταν δεδομένη.

Τώρα, όμως, ο Steiner παραπονιέται, "Η επιστήμη διαχωρίζεται από τη φιλοσοφία και η καθεμία παίρνει τον δρόμο της".  Εδώ βρίσκεται και η "κρίση της επιστήμης" για τον Steiner, επειδή

Είναι αυτός ο διαχωρισμός της επιστήμης από τη φιλοσοφία που μας παρέχει μια πρώτη προσέγγιση στο τι αναφέρομαι, καθώς και η κρίση της σύγχρονης επιστήμης. Σημειώστε, ωστόσο, ότι η σύγχρονη ευαισθησία δεν το θεωρεί αυτό μια κρίση σε όλα, αλλά, αντίθετα, γιορτάζει θεωρώντας την απελευθέρωση της επιστήμης από τα δεσμά της μεταφυσικής. Για λόγους που θα καταστουν σαφείς, έχουμε ανυψώσει τις επιστήμες σε βάρος της φιλοσοφίας. Στην πραγματικότητα, η ίδια η νομιμότητα της φιλοσοφίας, μια συστηματική έρευνα τι είναι στο σύνολο της, δημιουργεί αυτόματα υποψίες ότι είναι μια μορφή μυστικισμού, αν όχι χειρότερα.

Ο ισχυρισμός του Steiner είναι ότι η πρώτη Φιλοσοφία του Αριστοτέλη απορρίφθηκε κατά τη διάρκεια της Αναγέννησης και στις αρχές της σύγχρονης περιόδου, όταν υπήρχε μια μετατόπιση από τη φιλοσοφία του Αριστοτέλη σε εκείνη του Πλάτωνα. Ο North έχει ήδη συζητήσει αυτό το υλικό γι 'αυτό δεν θα το επαναλάβω εδώ. [7] Θα επικεντρωθούμε στο τι σημαίνει αυτό για τη αντίληψη του Steiner της "κρίσης της επιστήμης". Ο Steiner υποστηρίζει ότι το σπάσιμο από την κατανόηση του Αριστοτέλη της αρχικής φιλοσοφίας, κατά την αναγέννηση και την σύγχρονη εποχή, οι επιστήμες άφησαν τους εαυτούς τους αδύναμους  να κατανοήσουν το σύνολο και θα μπορούσαν μόνο να εξετάσουν τα ξεχωριστά μέρη της φύσης.

Αλλά η αποκοπή της φιλοσοφίας από τις επιστήμες έχει ορισμένες αρνητικές συνέπειες, όπως ελπίζω να αποδειχθεί. Αν επιστρέψετε στην αρχική σύλληψη του Αριστοτέλη, η σχέση της αρχικής φιλοσοφίας με μια συγκεκριμένη επιστήμη είναι ένα παράδειγμα σχέσης ενός όλου με το μέρος.

Οποιος έχει διαθέσει χρόνο διαβάζοντας υλικό του Steiner θα γνωρίζει ότι "το σύνολο και το μέρος" είναι το επαναλαμβανόμενο κλισέ του. Για τον Steiner, αυτή είναι η σύνοδος κορυφής όλης της σοφίας. Η αρχική φιλοσοφία του Αριστοτέλη μας επιτρέπει να κατανοήσουμε το σύνολο και το μέρος, σύμφωνα με τον Steiner, και αυτό είναι, όπου η επιστήμη έχει ξεστρατίσει.

Έχουμε πλέον φτάσει σε αυτό που νομίζω ότι είναι χαρακτηριστικό της επιστήμης, σε όλες τις φάσεις της ιστορίας της, και αυτό είναι η ανάγκη να βρεθεί μια αρχή προκειμένου, να ενοποιήσει, να εξηγήσει το συγκεκριμένο μέσα από την καθολική αρχή της οργάνωσης. Αυτή ήταν η θεμελιώδης αρχή, ο χάρτης να το πω έτσι, που ενέπνευσε αρχικά ο Αριστοτέλης, και από τον οποίο η σύγχρονη φιλοσοφία, του εμπειρισμού, έχει απομακρυνθεί. Είναι ο λόγος για να έχουμε μια αρχική φιλοσοφία παράλληλα με τις συγκεκριμένες επιστήμες.

Ας αφήσουμε στην άκρη προς το παρόν το γεγονός ότι πρόκειται για μια απαράδεκτη θεωρία για πολλούς λόγους - ιστορικούς, επιστημονικούς και φιλοσοφικούς - και ας εξετάσουμε τι αυτό συνεπάγεται. Ο Steiner υποστηρίζει ότι η επιστήμηη έχει έρθει σε μια κρίση για πάνω από 300 χρόνια. Ο Γαλιλαίος πέθανε το 1642. Αν ο Steiner ταυτοποιεί μια κρίση της επιστήμης ότι ξεκίνησε τον 17ο αιώνα, τότε αυτό θα σήμαινε ότι όλες οι επιστήμες από τον Γαλιλαίο και μετά, είναι εσφαλμένες και κατά κάποιο τρόπο ύποπτες επειδή στερούνται τα μεταφυσικά θεμέλια που ο Αριστοτέλης πίστευε απαραίτητα σε αυτές.

Το έργο του Νεύτωνα και των επιστημόνων του Διαφωτισμού θα είναι μέρος της ίδιας κρίσης. Η πιο πρόσφατη επιστήμη θα ήταν εξίσου αμφίβολη, δεδομένου ότι οι σύγχρονοι επιστήμονες, σύμφωνα με τον Steiner, έχουν κληρονομήσει από τον Διαφωτισμό την ίδια ατυχή τάση να μειώσουν τον Αριστοτέλη και δεν έχουν κανένα σεβασμό για την πρώτη φιλοσοφία του. Αν η κρίση της επιστήμης πηγαίνει πίσω στην Αναγέννηση και συνεχίζεται αμείωτη μέχρι σήμερα, τότε αυτό θα σήμαινε ότι οι προσπάθειες τόσο του Λένιν να παρέχει μια φιλοσοφική ανάλυση της κρίσης των αρχών του 20ου αιώνα όσο και η απόπειρα του Αϊνστάιν να βάλει τη φυσική σε νέα βάση ήταν εξίσου άκαρπες.

"Η κρίση της επιστήμης" του Steiner είναι μια αρκετά λεπτή μεταμφίεση για μια επίθεση στην επιστήμη. Εκφράζει την έντονη δυσαρέσκεια  στη σύγχρονη επιστήμη, την οποία καταγγέλλει ως "απλουστευτική", "ατομιστική" και "εμπειρική". Για κάθε έναν με ακόμη και μια περαστική γνωριμία με τα γραπτά της Σχολής της Φρανκφούρτης, ιδιαίτερα του Adorno, του Horkheimer και του Marcuse, είναι σαφές ότι οι αιτιάσεις του Steiner  εναντίον της επιστήμης είναι ένα κομμάτι της γνωστών "αντι-Διαφωτισμού", "αντι-επιστημονικών" λιτανειών της εν λόγω σχολής, οι οποίες έχουν εδραιωθεί καλά στις μεταμοντέρνες σχολές σκέψης που έχουν αναπτυχθεί μεταξύ της ριζοσπαστικής διανόησης, εχθρικής προς τον μαρξισμό. Ο ισχυρισμός του Στάινερ ότι υπάρχει μια "κρίση της επιστήμης", επειδή έχει απομακρυνθεί από τους αρχικούς της στόχους είναι, στην πραγματικότητα, μια επίθεση στην  αντικειμενική επιστημονική σκέψη.   

Η Βιοχημεία, η περιοχή της επιστήμης που έχει κάνει τις πιο δραματικές εξελίξεις κατά τη διάρκεια του δεύτερου μισού του 20ου αιώνα, μετά την ανακάλυψη του DNA, προκαλεί μια υστερική αντίδραση από τον Steiner. Το επίπονο έργο της γνωστικής επιστήμης για ασθενείς με εγκεφαλική βλάβη, η ανάπτυξη της χημείας του εγκεφάλου και των αναλογιών που έχουν γίνει μεταξύ του εγκεφάλου και του υπολογιστή τον στέλνει σε έναν παροξυσμό. Το έργο του Richard Dawkins και άλλων εξελικτικών βιολόγων, και ο φιλόσοφος Daniel Dennett, τον μεταφέρουν σε αποπληξία. Ο Steiner γράφει:

Δεν μπορούμε πλέον να μιλάμε για το αίσθημα της αγάπης, για παράδειγμα, χωρίς να συζητάμε για νευροδιαβιβαστές και τα επίπεδα σεροτονίνης. Και δεν μπορούμε πλέον να συζητήσουμε τις αισθητικές ιδιότητες ενός πίνακα, χωρίς να γίνεται αναφορά στην εμπειρία των προγόνων μας πριν από εκατομμύρια χρόνια στην αφρικανική σαβάνα.

Ο Steiner φαίνεται να είναι ένας άνθρωπος δυστυχισμένος στην δική του υλική σωματικότητα, την βιολογική του κατάσταση.

Όταν ο Chris Talbot πρότεινε ότι ο μεταμοντερνισμός ήταν ένα σοβαρό θέμα, ο Steiner απάντησε ότι η επιρροή του μεταμοντερνισμού στα πανεπιστήμια ήταν αμελητέα σε σύγκριση με εκείνη των επιστημόνων και των μηχανικών, οι οποίοι είναι εμπειριστές [8] Και συνέχισε:

Αλλά το πνευματικό κλίμα στα πανεπιστήμια είναι μόνο ένα βαρόμετρο των πνευματικών τάσεων. Ίσως ακόμη πιο σημαντικό είναι η κατάσταση του λαϊκού πολιτισμού. Απλά ρίξτε μια ματιά στα θέματα που τονίζονται στα περιοδικά και τις εφημερίδες και θα διαπιστώσετε ότι το κοινό κατακλύζεται όχι με τις πνευματικές φαντασιώσεις του Jacques Derrida, αλλά και με το ήθος του καταναλωτισμού και την αφελή λατρεία της τεχνολογίας. Υπήρξαν πολυάριθμες μαρτυρίες στα μέσα μαζικής ενημέρωσης που προωθούν τις απόψεις του βιολογικού ντετερμινισμού. Για παράδειγμα, κατά τη στιγμή που το πρόγραμμα του ανθρώπινου γονιδιώματος ήταν συμπληρωμένο οι περισσότερες αναφορές της σημασίας του, ταυτίζονται με την ανακάλυψη της ανθρώπινης φύσης. Υπάρχουν εκατοντάδες "φυσικές" προβολές στην τηλεόραση - που παρουσίαζαν μια vulgarized προσαρμογή της κοινωνικο-Βιολογίας-υποστηρικτικά (sic) της επιθετικής συμπεριφοράς εκ μέρους των ζώων (συχνά τοποθετούνται και ενθαρρύνεται η κάμερα να αρχίσει με αυτά), είναι συσχετισμοί με τα προβλήματα που αντιμετωπίζει η ανθρώπινη κοινωνία. Και κάθε μέρα εκατοντάδες διαφημίσεις τρέχουν εκθειάζοντας τις αρετές της σύγχρονης χημείας που σας επιτρέπει να ανακατασκευάσετε τη συνείδησή σας απλά με τη λήψη ενός χαπιού. Έχουμε στην πραγματικότητα εθιστεί στο γρήγορο και εύκολο τεχνολογικό κώδικα για σχεδόν όλα τα προβλήματά μας. Δεν βλέπω πολλά στοιχεία αντιπάθειας των μεταμοντέρνων της επιστήμης της λαϊκής κουλτούρας.

Η ασωτία κομπάζει ενάντια στην επιστήμη και τη μάζα του πληθυσμού που αναμένουν να λάβουν ιατρική θεραπεία για την κακή υγεία τους και να χρησιμοποιήσουν νέες τεχνολογίες στην καθημερινή ζωή τους, και οι οποίοι επιθυμούν να παρακολουθήσουν ντοκιμαντέρ φύσης στην τηλεόραση, αποκαλύπτει την αντιπάθεια του Steiner τόσο για την επιστήμη όσο και την περιφρόνησή του για την εργατική τάξη.

Ο Διαφωτισμός και η αστική επανάσταση

Η ίδια "κρίση της επιστήμης" που ο Steiner ανιχνεύει στην Αναγέννηση πρέπει να τρέχει ακριβώς μέσα στον Διαφωτισμό. Η γνώση του, για τον Newton φαίνεται να έχει προέλθει από ιστορικούς με Νεοπλατωνική κλίση, οι οποίοι έχουν εστιάσει την προσοχή τους στην αλχημεία και τον millenarianism του Νεύτωνα και όχι στο έργο του σχετικά με την οπτική και τη θεωρία της βαρύτητας. Ο Steiner απαριθμόντας τον Newton μεταξύ των Νεοπλατωνικών. Στη διάλεξή του, δήλωσε:

Αυτο(ς)ί ο(ι) δημιουργ(ός)οί της νέας επιστήμης, όπως ο Bruno, ο Γαλιλαίος, ο Νεύτωνας, δεν θεωρούν τους εαυτούς τους πειραματιστές, που προκύπτουν στη συνέχεια γενικεύσεις με βάση τα πειράματά τους. Νόμιζαν τους εαυτούς τους ως Πλατωνιστές που προσπάθησαν να ανακαλύψουν τους μαθηματικούς νόμους που διέπουν τη φύση. 

Το αν ο Νεύτωνας θεωρούσε τον εαυτό του έναν νεοπλατωνικό είναι αμφίβολο, το αν ήταν νεοπλατωνικός είναι ακόμα πιο αμφίβολο. Το μόνο που μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα είναι ότι ήξερε μερικούς νεο-Πλατωνιστές, αλλά η συνενοχή δεν είναι μια καλή αρχή της δικαιοσύνης ή της ιστορίας. Αυτό που διακρίνει τον Νεύτωνα, πολύ περισσότερο από οποιονδήποτε υποθετικό νεοπλατωνισμό, είναι ότι ήταν ένας εξαίρετος μαθηματικός. Η ταυτοποίηση του Steiner του νεοπλατωνισμού με τα μαθηματικά είναι πολύ ακατέργαστη. Μερικοί νεοπλατωνικοί ήταν μαθηματικοί, αλλά δεν ήταν όλοι οι μαθηματικοί νεοπλατωνικοί. Ο λόγος για την επιμονή του Steiner ότι ο Νεύτωνας ήταν ένας νεο-Πλατωνιστής γίνεται σαφέστερος στην απάντησή του προς τον Chris Talbot. Όταν επικαλείται την Dobbs σχετικά με τον Νεύτωνα, ο Steiner λέει χαιρέκακα:  

Αποδεικνύεται ότι ο Νεύτωνας πέρασε περισσότερο χρόνο για αλχημικούς πειραματισμούς από ό, τι για τη φυσική, και η φυσική επιστήμη του επινοήθηκε από τον ίδιο ως έκφραση των μυστικιστικών θρησκευτικών πεποιθήσεών του. [9]

Ο Νεύτωνας δεν περνούσε πραγματικά περισσότερο χρόνο για την αλχημεία από ό, τι για την συγγραφή των Principia. Ο λόγος για αυτό ήταν πολύ απλός, συγκεκριμένο και πολύ υλικό για τον Steiner. Ο Νεύτωνας δεν κατάφερε να μετατρέψει μόλυβδο σε χρυσό, αλλά πέτυχε στην ανακάλυψη του νόμου της βαρύτητας. Το έργο των αλχημιστών ήταν να ανακαλύψουν τη φυσική διαδικασία που είχε δημιουργήσει τα στοιχεία, όπως ο μόλυβδος και ο χρυσός, για να αναπαράγουν αυτή τη διαδικασία και να την  αξιοποιήσουν προς όφελος της ανθρωπότητας. Λόγω της τεχνολογίας που διέθετε ο Νεύτωνας, αυτό δεν ήταν ένας πρακτικός στόχος, αλλά πήρε δύο δεκαετίες για να το διαπιστώσει. Δεν υπήρξε, ωστόσο, τίποτα  "αντιεπιστημονικό" ή "μυστικιστικό" σχετικά με τον στόχο. Η Αλχημεία δεν ήταν εγγενώς περισσότερο μυστικιστική σε σχέση με την άλγεβρα, η οποία, όπως υποδηλώνει το όνομά τους, ήρθαν από τις ίδιες Αραβικές πηγές.

Το story έχει τη δική του ιστορία, και στηριζόμενος στην Yates και την Dobbs, ο Steiner παίρνει μια θέση σε μια μακρόχρονη πολεμική που μπορεί να επισημανθεί πίσω στο 1931 και στο Δεύτερο Διεθνές Συνέδριο της Ιστορίας της Επιστήμης και Τεχνολογίας στο Λονδίνο. Σε αυτό το συνέδριο, ο Σοβιετικός ιστορικός της επιστήμης Boris Hessen έδωσε ένα έγγραφο στο οποίο καθορίζονται για πρώτη φορά μια ιστορική υλιστική ανάλυση . της ζωής του Νεύτωνα και του έργου του, συμπεριλαμβανομένων της αλχημείας του και των θρησκευτικών του ιδεών  [10] Σε ένα άρθρο που γράφτηκε το 2000 , η Ann Talbot εξήγησε :

Ο Hessen έδειξε ότι οι επιστημονικές εργασίες του Νεύτωνα είχαν μια υλική βάση στις τεχνολογικές εξελίξεις και τις οικονομικές επιταγές της εποχής . Ίδρυσε αυτό που ο ίδιος αποκάλεσε «γήινο πυρήνα» στα Principia του που είναι το υπόστρωμα της αφηρημένης μαθηματικής μορφής.

Η Διάλεξη Hessen είναι μια δημιουργική επιρροή σε πολλούς από τους ιστορικούς και τους επιστήμονες σήμερα, εμπνέοντας τους να θέσουν την ιστορία της επιστήμης στο ευρύτερο κοινωνικό πλαίσιο, αντί να εξετάζουν την ανάπτυξη της, σαν να είχε λάβει χώρα στο κενό. Για άλλους, το έγγραφο Hessen, είτε αναγνωρίζεται είτε όχι, έγινε ο στόχος των προσπαθειών τους να αρνηθώων ότι ο Νεύτωνας είχε καμία σχέση με την οικονομία ή την τεχνολογία. [11]

Το Έργο της Yates για τον Nεύτωνα ανήκει στην τελευταία κατηγορία. Ένας συντηρητικός, High Αγγλικανικός νεοπλατωνισμός. Ο Αγγλικανικός νεοπλατωνισμός μπορεί  να επισημανθεί πίσω στον 17ο αιώνα, τουλάχιστον, όταν αναπτύχθηκε από τους Platonists Cambridge ως αντίδοτο στον υλισμό, αλλά η μεταπολεμική εκδήλωση του έχει να κάνει περισσότερο με το άγχος που αισθάνονται για τον κομμουνισμό και τη δύναμη της εργατικής τάξης.

Κατά τον 20ο αιώνα
, ο νεοπλατωνισμός έγινε μια σημαντική τάση στη σκέψη μεταξύ των συντηρητικών διανοουμένων που είχαν καταληφθεί από τη νοσηρή γοητεία για την φαινομενολογία και ανησύχησαν από το μαρξισμό. Η Yates συνδέθηκε με το Warburg Institute στο Λονδίνο, όπου ο Ernest Gombrich, ένας πιστός αντι - μαρξιστής, ήταν ο σκηνοθέτης. Γεννημένος το 1899, παρέμεινε ενεργός μέχρι το θάνατό του το 1981.

(…)

Ο Steiner ο ίδιος τοποθετείται σταθερά στο στρατόπεδο του ιδεαλισμού επικαλούμενος τηνYates. Ο υλισμός στον  οποίο ο Steiner δείχνει να αποδίδει μια τέτοια ριζωμένη αντιπολίτευση είναι απαραίτητος για τη διαδικασία που, μετά τον Καντ, κάλεσε τον Διαφωτισμό. Ο Χέγκελ ήταν σε συνεχή διάλογο με την απόχρωση του Σπινόζα, όπως ήταν τόσοι πολλοί φιλόσοφοι της περιόδου. Ωστόσο, για τον Steiner, ο υλισμός είναι μια βρώμικη λέξη.

Σχεδόν κάθε αναφορά του υλισμού στο άρθρο και
τη διάλεξη του Στάινερ προλογίζει με το επίθετο «μηχανιστικό» ή «χυδαίο». Ισχυρίζεται ότι οι μηχανιστικός υλισμός της περιόδου του Διαφωτισμού δικαιολογεί την ατομιστική άποψη τους για τον κόσμο, ισχυριζόμενος ότι ξεκίνησε με τους κλασικούς στοχαστές όπως ο Δημόκριτος και ότι αυτό ήταν μια ψεύτικη αξίωση ότι επαναλαμβάνεται από τους θετικιστές του 19ου και 20ου αιώνα. Ο Steiner δεν μπορεί να αντισταθεί προσθέτοντας, «Παρομοίως, οι πολλοί χυδαίοι μαρξιστές, ιδίως από το σταλινικό στρατόπεδο, εξέδωσαν αυτή την ιστορική γενεαλογία».

Θα πρέπει να τον
απαριθμίσουμε τον  Καρλ Μαρξ και τον Φρίντριχ Ένγκελς μεταξύ των «μηχανιστικών υλιστών» λέει ο Steiner και «τους χυδαίους μαρξιστές», αφού τονίζουν τη σημασία της κλασικής υλιστικής παράδοσης. Εντοπίζουν τον γάλλο φυσικό φιλόσοφο του 17ου αιώνα Gassendi ως «το συντηρητή του Επικούριου υλισμού».  Ο Gassendi ήταν, άλλωστε, ένας από τους ανταποκριτές του Γαλιλαίου.
 
Ο Μαρξ και ο Ένγκελς
τείνουν να δηλώσουν ότι ο Francis Bacon είναι «ο πραγματικός πρόγονος του αγγλικού υλισμού και όλης της σύγχρονης πειραματικής επιστήμης», που αναφέρει συχνά τον «Δημόκριτο και τα άτομα του», όπως την εξουσία τους . [12] Ο Ένγκελς αναφέρεται στην «ανακαλυφθήσα πρόσφατα ελληνική φιλοσοφία "ότι" προετοίμασε το δρόμο για τον υλισμό του 18ου αιώνα». [13] Ο Μαρξ και ο Ένγκελς συνδέουν το επίθετο «μεγάλοι» με τους Γάλλους υλιστές, σε αντίθεση με τη συνεπή χρήση από τον Steiner των όρων «μηχανιστικός» και «χυδαίος». Αν ο Steiner  θέλει να δυσφημίσει την άποψη της ιστορίας και του μαρξισμού ως σταλινική δείχνει απλώς ότι δεν είναι μαρξιστής.


Ο Steiner δεν μπορεί να βαδίσει σε μια πλήρη και ανοιχτή απόρριψη του Διαφωτισμού με τον τρόπο του μεταμοντερνισμού επειδή ελπίζει να επηρεάσει τους μαρξιστές, αλλά το αντικείμενό του, αυτό που αποκαλεί «άκριτο ενθουσιασμό πάνω στον Διαφωτισμό» του WSWS. «Εικόνες του αστικού φιλελευθερισμού, όπως του Hobbes, του Locke και Jefferson», διαμαρτύρεται ο Steiner, «έχουν αναβαθμιστεί σε βάρος των ιστορικών προγόνων του σύγχρονου κομμουνισμού, του Winstanley, του Munzer ή του Μπαμπέφ». Επικρίνει την Ann Talbot για την παράλειψή της στη νεκρολογία  του ιστορικού Κρίστοφερ Χιλ,  να ακολουθήσει τον Χίλ στο έργο του "πνεύμα υπεράσπισης ενός από τους μεγάλους προδρόμους του κομμουνιστικού κινήματος” [ Winstanley ] , ενώ την ίδια στιγμή παρέχει μια κριτική του μισάνθρωπου  αστού  φιλοσόφου Thomas Hobbes».

Ακολουθεί
τον ιστορικό Jonathan Israel για τον εντοπισμό ενός Μέτριου Διαφωτισμού και ενός ριζοσπαστικού Διαφωτισμού. «Τα στοιχεία του Ριζοσπαστικού Διαφωτισμού δεν ήταν ικανοποιημένα με την ανοχή και τον συμβιβασμό, των συνθημάτων του Μέτριου Διαφωτισμού των Μοντεσκιέ και Λοκ»,  γράφει ο Steiner, «αλλά ζήτησαν στην κοινωνική βάση την λογική και την ισότητα».

Κάποιος μπορεί μόνο να υποθέσ
ει ότι ο Στάινερ δεν έχει διαβάσει ποτέ Locke,  του οποίου οι δύο πραγματείες της κυβέρνησης είναι μια εκτεταμένη μελέτη της λογικής και της ισότητας και του θεμελιώδη ρόλου που παίζουν σε μια δίκαιη κοινωνία. Όσο για τον Jefferson, ο οποίος πήρε όλες τις φράσεις από τα έργα του Locke στη σύνταξη της Διακήρυξης της Ανεξαρτησίας, είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς γιατί ένας μαρξιστής πρέπει να γράψει λιγότερο ευνοϊκά γι 'αυτόν από ό, τι ο Μαρξ για τον Αβραάμ Λίνκολν.. Με την ευκαιρία της επανεκλογής του ο Μαρξ έγραψε στο Lincoln :

Από την έναρξη τ
ης Τιτανικής αμερικανικής διαμάχης των Εργατών της Ευρώπης αισθάνθηκε ενστικτωδώς ότι το διακοσμητικό αστέρι του λάβαρου τους ήταν το πεπρωμένο της τάξης τους. [14]

Ο Jefferson απέτυχε να καταργήσει τη δουλεία, όπως ο ίδιος θα ήθελε, αλλά ο ίδιος έθεσε σε κίνηση την επανάσταση που τελικά κατέληξε ο Λίνκολν. Οι μαστόροι και οι στερημένοι, που δεν ήταν ακόμα μια εργατική τάξη, της Ευρώπης, του αμερικανικού πολέμου της Ανεξαρτησίας και της Γαλλικής Επανάστασης αμφισβήτησαν τα από μακρού αρχαία καθεστώτα που βασίζονται στο κληρονομικό προνόμιο. Το να δείχνουν ότι οι Μαρξιστές πρέπει να δώσουν προσοχή μόνο στα πληβειακά στοιχεία σε αυτές τις επαναστάσεις είναι για να χάσετε την πλήρη ιστορική σημασία των κοσμοϊστορικών γεγονότων.

Η Νεκρολογία της Ann Talbot του Hill ήταν ένα άρθρο για έναν ιστορικό του 17ου αιώνα.  Δεν υπήρχε κανένας λόγος για τον οποίο θα έπρεπε να συμπεριληφθεί μια συζήτηση για τον Θωμά Münzer (1488-1525) ή του Gracchus Babeuf ( 1760-1797 ). Βεβαίως, ο Κρίστοφερ Χιλ ήταν πολύ καλός ιστορικός για να το πράξει . Η εντολή του Steiner ότι θα έπρεπε να είχαν συμπεριληφθεί δείχνει ότι τον αφορούν τα στοιχεία από ένα ηρωικό πάνθεον παρά όντα με σάρκα και αίμα που έζησαν και αγωνίστηκαν σε συγκεκριμένες ιστορικές περιόδους. Αυτό είναι σε μεγάλο βαθμό σύμφωνο με τις ουτοπικές αντιλήψεις του σοσιαλισμού .

Αξίζει να εξετάσουμε πώς ο Μαρξ και ο Ένγκελς συζήτησαν
για τον Μπαμπέφ στο Κομμουνιστικό Μανιφέστο :

Δεν μιλάμε εδώ για τη φιλολογία, που σ 'όλες τις σύγχρονες μεγάλες επαναστάσεις, έχει πάντα φωνή στις διεκδικήσεις του προλεταριάτου, όπως τα γραπτά του Μπαμπέφ και άλλ
ων.

Οι πρώτες απόπειρες του προλεταριάτου να επιβάλει τον δικό τ
ου σκοπό, που σε περιόδους καθολικού ενθουσιασμού, της φεουδαρχικής κοινωνίας που ανατράπηκε, απέτυχε αναγκαστικά, λόγω της τότε υπανάπτυκτης κατάστασης του προλεταριάτου, καθώς και της έλλειψης των οικονομικών όρων για τη χειραφέτηση, οι συνθήκες που ακόμα παράγονταν , και θα μπορούσαν να παραχθούν από την επικείμενη αστική εποχή μόνες τους. Η επαναστατική φιλολογία που συνόδευε τα πρώτα αυτά κινήματα του προλεταριάτου, ήταν  αναγκαστικά αντιδραστική. Είχαν εντυπωμένο έναν γενικό ασκητισμό και μια χοντροκομμένη ισοπεδωτική μορφή. [15]

Ο Μαρξ και ο Ένγκελς αναγνωρίζουν το χρέος τους προς
τον Μπαμπέφ όπως είχαν κάνει και στην Αγία Οικογένεια, όπου τοποθετούν τον Μπαμπέφ μεταξύ εκείνων που «έδωσαν αφορμή για την κομμουνιστική ιδέα», [16], αλλά η αξιολόγησή τους στην εξέγερση του Μπαμπέφ και άλλες παρόμοιες αρχικές κινήσεις του προλεταριάτου είναι καλός ιστορικός υλισμός. Τονίζουν ότι οι συνθήκες δεν είχαν ακόμη παραχθεί από την ανάπτυξη της καπιταλιστικής κοινωνίας για να πετύχει ένα τέτοιο κίνημα και ότι η λογοτεχνία του ήταν αναγκαστικά αντιδραστική και καθυστερημένη. Ο μαρξισμός δεν βασίζεται σε καθυστερημένη, ισοπέδωση ιδεών. Είναι με βάση τα υψηλότερα επιτεύγματα του Διαφωτισμού.

(συνεχίζεται)

 ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ

1. Michio Kaku, Hyperspace, (Oxford University Press: Oxford, 1994). [return]

2. E.T. Bell, Men of Mathematics 2, (Penguin Books: Harmondsworth, 1953), p 541. [return]
3. David North, "Toward a reconsideration of Trotsky's legacy and his place in the history of the twentieth century." http://www.wsws.org/articles/2001/jun2001/dn-j29.shtml [return]
4. Peter Symonds, "One hundred years since Albert Einstein's annus mirabilis." http://www.wsws.org/articles/2005/jul2005/ein1-j11.shtml  [return]
5. Lee Smolin, The Trouble With Physics, (Penguin Books: Harmondsworth, 2006), p. 45. [return]
6. V.I. Lenin, Collected Works, vol. 14, (Progress Publishers: Moscow, 1972), p. 252. [return]
7. We are at a loss to understand why if, as Steiner claims, there was a shift to neo-Platonic philosophy in the Renaissance and not a development of experiment and observation, Plato, who was after all the teacher of Aristotle, could not provide a First Philosophy too. Steiner's argument is, however, illogical as well as unhistorical. [return]
8. David North has already discussed this point. [return]
9. Steiner's reference to Newton's alchemy, of course, entirely undermines the point that he made in the lecture when he claimed that Newton was not an experimentalist. Newton's alchemy was not an armchair occupation. He conducted experiments on a titanic scale and, in the process, nearly drove himself mad from the fumes. [return]
10. Science at the Crossroads, Papers from the 2nd International Congress of the History of Science and Technology, 1931. N.I. Bukharin et al., (Frank Cass and Co. Ltd.: London, 1971). [return]
11. http://www.wsws.org/articles/2000/sep2000/newt-s26.shtml [return]
12. Marx and Engels, The Holy Family, Collected Works, vol. 4, p. 128; or
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/holy-family/ch06_3_d.htm [return]
13. Engels, Dialectics of Nature, Collected Works, vol. 25, p. 319. [return]
14. Marx, Address of the International Working Men's Association to Abraham Lincoln, President of the United States, Collected Works, vol. 20, p. 19. [return]
15. Marx and Engels, Communist Manifesto, Collected Works, vol. 6, p. 514; or http://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch03.htm [return]
16. Marx and Engels, Holy Family, Collected Works, vol. 4, p. 119; or http://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/holy-family/ch06_3_c.htm [return]