Συνολικές προβολές σελίδας

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Σάββατο, 7 Σεπτεμβρίου 2013

(i) ΠΟΙΑ ΕΙΔΗΣΗ ΤΗΣ ΧΗΜΙΚΗΣ ΕΠΙΘΕΣΗΣ ΣΤΗ ΣΥΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΑΞΙΟΠΙΣΤΗ ; - Which Syrian Chemical Attack Account Is More Credible? - by Jim Naureckas



 ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΣΤΗΝ ΠΗΓΗ ΤΟΥ ΕΔΩ

Ας συγκρίνουμε ένα ζευγάρι ειδήσεων των μαζικών θανάτων που προκλήθηκαν προφανώς από χημικά όπλα στο προάστιο της Δαμασκού Ghouta στις 21 Αυγούστου. Μία είδηση προέρχεται από την κυβέρνηση των ΗΠΑ (30/08/13), που δόθηκε από τον  John Kerry. Η άλλη δόθηκε στη δημοσιότητα από την Μινεσότα με βάση το site ειδήσεων που ονομάζεται Mint Press News (29/08/13).
Η είδηση της κυβέρνησης εκφράζει την "μεγάλη πίστη ότι η συριακή κυβέρνηση προέβη στην χημική επίθεση" στις 21 Αυγούστου. Η είδηση του Mind έφερε το τίτλο «Σύροι στην Ghouta : Ισχυρίζονται ότι οι υποστηριζόμενοι από τη Σαουδική Αραβία  «αντάρτες» είναι πίσω από την χημική επίθεση». Ποια από αυτές τις δύο ειδήσεις θα πρέπει να θεωρήσουμε πιο αξιόπιστη;
Η κυβέρνηση των ΗΠΑ, φυσικά, έχει ένα ιστορικό που θα κάνει τους ενημερωμένους παρατηρητές να προσεγγίσουν τους ισχυρισμούς της με σκεπτικισμό-ιδιαίτερα όταν είναι να  κάνει επιβαρύνσεις για τα απαγορευμένα όπλα των επίσημων εχθρών. Ο Kerry είπε στην ομιλία του ότι «η κοινότητα των υπηρεσιών πληροφοριών μας» έχει «περισσότερες από ό, τι αν λάβουν υπόψη την εμπειρία του Ιράκ»- Όποιος ακούσει την την παρουσίαση του Kerry, επειδή η εμπειρία του Ιράκ μας πληροφορεί ότι οι αξιωματούχοι του κράτους μπορεί να εκφράσουν μεγάλη εμπιστοσύνη για θέματα που είναι εντελώς λάθος για το, και ότι οι αμερικανικές εκτιμήσεις πληροφοριών μπορεί να στηρίζονται σε παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων και τη σκόπιμη κατάπνιξη των αντιφάσεων.
Συγκρίνοντας την παρουσίαση του Kerry για τη Συρία και το συνοδευτικό έγγραφο στην ομιλία Colin Powell στα Ηνωμένα Έθνη για το Ιράκ, όμως, εντυπωσιάζεται κανείς από το πόσο λίγο συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία εριλαμβάνονται στην περίπτωση χρήσης της συριακής κυβέρνησης των χημικών όπλων. Δίνει την ισχυρή εντύπωση ότι να είναι συρραφή από drone και NSA παρακολουθήσεις, που συμπληρώνεται από μηνύματα στο Twitter και βίντεο στο YouTube, και όχι από αναφορές εδάφους ή ανθρώπινες μαρτυρίες. Πολλά από αυτά που προσφέρονται προσπαθούν να αποδείξουν ότι τα θύματα στην Ghouta είχαν εκτεθεί σε χημικά όπλα-ένα ερώτημα που όντως είναι σε κάποια αμφιβολία, αλλά είχε ήδη σε μεγάλο βαθμό διευθετηθεί από μια έκθεση από τους Γιατρούς Χωρίς Σύνορα, που ανέφεραν ότι χιλιάδες άνθρωποι στην περιοχή της Δαμασκού είχαν υποβληθεί σε θεραπεία για "νευροτοξικά συμπτώματα.
«Στο κρίσιμο ερώτημα του ποιος θα μπορούσε να είναι υπεύθυνος για μια τέτοια χημική επίθεση, η παρουσίαση Kerry ήταν πολύ πιο ασαφής και περιστασιακή. Ένα βασικό σημείο στο λευκό χαρτί της κυβέρνησης είναι «η ανίχνευση των εκτοξεύσεων πυραύλων από το καθεστώς από ελέγχους έδάφους νωρίς το πρωί, περίπου 90 λεπτά πριν από την πρώτη αναφορά της επίθεσης με χημικά που εμφανίστηκε στα social media».  Είναι ασαφές γιατί αυτό υποτίθεται ότι είναι πειστικό. Χρειάστηκαν 90 λεπτά για να επιτύχουν τους στόχους τους; Μήπως το αέριο νεύρων ξέφυγε από τις ρουκέτες 90 λεπτά μετά την κρούση, ή, μετά την αποδέσμευσή του, χρειάστηκαν 90 λεπτά για να προκαλέσουν συμπτώματα

Σε μια σύγκρουση με επίγνωση της σημασίας της επικοινωνίας, όπως του Εμφυλίου Πολέμου της Συρίας, οι δημοσιογράφοι περιμένουν μιάμιση ώρα πριν από την υποβολή εκθέσεων μια μακριά εξέλιξη σ’ αυτό το σημείο, όπως ο Kerry το έθεσε, «όταν όλη η κόλαση ξέσπασε στα social media "; Εκτός αν υπάρχει κάποιος λόγος για να περιμένουμε αυτό το είδος της καθυστέρησης, είναι πολύ ασαφές γιατί θα πρέπει να σκεφτούμε ότι υπάρχει αυτή η καθυστέρηση ανάμεσα σε αυτές τις δήθεν παρατηρούμενες εκτοξεύσεις πυραύλων και τις μετέπειτα εκθέσεις της μαζικής δηλητηρίασης.

Όταν τα στοιχεία δεν είναι έμμεσα, είναι εντυπωσιακά ασαφεί: «Υποκλάπηκαν επικοινωνίες που αφορούν έναν ανώτερο υπάλληλο στενά εξοικειωμένο με την επίθεση που επιβεβαίωσε ότι τα χημικά όπλα χρησιμοποιήθηκαν από το καθεστώς στις 21 Αυγούστου και χρησιμοποιήθηκαν με τους επιθεωρητές του ΟΗΕ στη συγκέντρωση αποδεικτικών στοιχείων," η έκθεση επιβεβαιώνει. Λαμβάνοντας τον στην ονομαστική του αξία, είναι ένας από τους πιο δριμείς ισχυρισμούς στην έκθεση-της κυβέρνησης, μια πραγματική εξομολόγηση. Αλλά πώς η επισημότητα της στέκεται; Και τι ακριβώς λένε ότι «επιβεβαιώνουν» την χρήση χημικών όπλων; Υπενθυμίζουμε ότι ο Πάουελ έπαιξε ταινίες των ιρακινών αξιωματούχων που υποτίθεται ότι μιλάνε για απόκρυψη αποδεικτικών στοιχείων των απαγορευμένων όπλων από τους επιθεωρητές-το οποίο αποδείχθηκε ότι δεν είχαν καμία ένδειξη τέτοιου είδους. Αλλά ο Powell τουλάχιστον έπαιξε ταινίες υποκλαπέντων επικοινωνιών, ακόμη και δεδομένου ότι είχε διαστρεβλωθεί το περιεχόμενο-επιτρέποντας τους τη δυνατότητα μιας ανεξάρτητης ερμηνείας αυτών των μηνυμάτων. Ίσως "έχοντας επίγνωση της εμπειρίας του Ιράκ," ο Kerry δεν επιτρέπει μια τέτοια ερμηνεία.
Ένα άλλο βασικό αίτημα διεκδικείται χωρίς τεκμηρίωση: "Συριακό προσωπικό χημικών όπλων που δούλεψε στο προάστιο της Δαμασκού Adra από την Κυριακή 18, Αυγούστου μέχρι νωρίς το πρωί την Τετάρτη, 21 Αύγουστου, κοντά σε μια περιοχή, που το καθεστώς χρησιμοποιεί για να αναμίξει τα χημικά όπλα, συμπεριλαμβανομένου σαρίν. "Πώς ήταν αυτό το προσωπικό που εντοπίστηκε, και ποια ήταν τα σημάδια των δραστηριοτήτων τους; Πώς ήταν αυτό το μέρος χαρακτηρίζεται ως μια περιοχή που χρησιμοποιείται για να αναμειχθεί σαρίν; Εδώ και πάλι οι πληροφορίες που ήταν πολύ λιγότερο λεπτομερείς από ό, τι  ο Πάουελ έδωσε στον ΟΗΕ: στην παρουσίαση του Πάουελ περιλαμβάνονται δορυφορικές φωτογραφίες των χώρων όπου απαγορευμένα όπλα είχαν δημιουργηθεί, με μια εξήγηση του τι αποκάλυψε στους «εμπειρογνώμονες με πολλά χρόνια εμπειρίας": "τα δύο βέλη υποδεικνύουν την σίγουρη παρουσία σημαδιών ότι οι αποθήκες έχουν την αποθήκευση χημικών πυρομαχικών », είπε, δείχνοντας μια φωτογραφία με σχόλια των καυσίμων που αποδείχθηκε ότι δεν αποθήκευε κανένα τέτοιο πράγμα. Παρουσίαση του Πάουελ γραφικά έδειξε ότι οι αμερικανοί αναλυτές της υπηρεσίας πληροφοριών κάνουν λάθη, κάτι το οποίο είναι μέρος του γιατί παρουσιάζουν γυμνούς ισχυρισμούς, χωρίς καμία από τις πρώτες ύλες που χρησιμοποιούνται για να αντλήσει τα συμπεράσματα αυτά δεν πρέπει να είναι πολύ πειστική.
(συνεχίζεται)

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου