Συνολικές προβολές σελίδας

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Σάββατο, 14 Σεπτεμβρίου 2013

ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΟΝ "800 POUND GORILLA" - The People Against the 800 Pound Gorilla - by JEAN BRICMONT and DIANA JOHNSTONE

ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΣΤΗΝ ΠΗΓΗ ΤΟΥ ΕΔΩ

http://www.counterpunch.org/2013/09/13/the-people-against-the-800-pound-gorilla/#_ftn9

Οι τελευταίες δέκα ημέρες έχουν δει τι θα μπορούσε να είναι η αρχή μιάς ιστορικής καμπής μακριά από τον ατελείωτο πόλεμο στη Μέση Ανατολή. Η κοινή γνώμη στις Ηνωμένες Πολιτείες, σε αρμονία με την πλειοψηφία των ανθρώπων στον κόσμο απέρριψε σαφώς την στρατιωτική επέμβαση των ΗΠΑ στη Συρία.

Αλλά για να είναι αυτή η στροφή μακριά από τον πόλεμο πλήρης και διαρκής, απαιτείται μεγαλύτερη επίγνωση των δυνάμεων που πιέζουν τις Ηνωμένες Πολιτείες σε αυτούς τους πολέμους, και σίγουρα θα συνεχίσουν να το πράττουν μέχρι σαφώς και καθαρά να απορριφθεί.

Ένας Αμερικανός φίλος που ξέρει την Ουάσιγκτον καλά πρόσφατα μας είπε ότι «όλοι» εκεί γνωρίζουν ότι, όσον αφορά την κίνηση στον πόλεμο με τη Συρία, είναι το Ισραήλ που διευθύνει τις ΗΠΑ. Γιατί, λοιπόν, του απαντήσαμε, οι αντίπαλοι του πολέμου δεν το λένε καθαρά, γιατί, εάν το αμερικανικό κοινό γνώριζε, η υποστήριξη στον πόλεμο θα κατέρρεε; Βέβαια , ξέραμε την απάντηση σε αυτή την ερώτηση. Φοβούνται να πουν ό, τι ξέρουν, γιατί αν φταίει το φιλο - ισραηλινό λόμπι, θα κατηγορηθούν επώνυμα σαν "αντισημίτες" στα μέσα ενημέρωσης και η καριέρα τους έχει καταστραφεί.

Κάποιος που είχε αυτή την εμπειρία είναι ο James Abourezk, πρώην γερουσιαστής από τη Νότια Ντακότα, ο οποίος κατέθεσε τα εξής: «Μπορώ να σας πω από προσωπική εμπειρία ότι, τουλάχιστον στο Κογκρέσο, η υποστήριξη στο Ισραήλ που δίνει το σώμα βασίζεται πλήρως στον πολιτικό φόβο - ο φόβος ήττας σε κάποιον που δεν κάνει ό, τι θέλει το Ισραήλ. Μπορώ να σας πω, επίσης, ότι πολύ λίγα μέλη του Κογκρέσου - τουλάχιστον όταν υπηρέτησα εκεί - έχουν κάποια αγάπη για το Ισραήλ ή το Ισραηλινό λόμπι. Αυτό που έχουν είναι η περιφρόνηση, αλλά σωπαίνουν από φόβο μήπως αποκαλυφθεί ακριβώς πώς αισθάνονται. Έχω ακούσει πάρα πολλές συζητήσεις στο βεστιάριο στο οποίο μέλη της Γερουσίας έχουν εκφράσει πικρά συναισθήματά για το πώς πιέζονται από το λόμπι να σκέφτονται διαφορετικά. Ιδιωτικά κάποιος ακούει τη δυσαρέσκειά για το Ισραήλ και τις τακτικές του Ισραηλινού λόμπι, αλλά δεν διακυνδεινεύει την εχθρότητα του λόμπι κοινοποιόντας τα συναισθήματά του", ο Abourezk πρόσθεσε : "Οι μόνες εξαιρέσεις σε αυτό τον κανόνα είναι τα συναισθήματα των μελών Εβραικής καταγωγής τα οποία, πιστεύω, ότι είναι αληθινά στις προσπάθειές τους να κρατήσουν τα χρήματα απο τις ΗΠΑ που ρέουν προς το Ισραήλ. Αλλά αυτή η μειονότητα δεν δέν είναι η αυτοκρατορική πολιτική που κάνει η αμερική». [ 1 ]

Δεδομένου ότι δεν ένδιαφερόμαστε να γίνουμε μέλη του Κογκρέσου, αισθανόμαστε ελεύθεροι να ρίξουμε μια στενή ματιά σε αυτό το πολύ λεπτό ζήτημα. Πρώτον, θα επανεξετάσουμε τα στοιχεία για τον κρίσιμο ρόλο του φιλο-ισραηλινού λόμπι, τότε θα συζητήσουμε κάποιες ενστάσεις.

Για την απόδειξη, θα πρέπει να είναι αρκετό να παραθέσουμε μερικούς πρόσφατους τίτλους από τον αμερικανικό και ισραηλινό τύπο.

Πρώτον, σύμφωνα με τους Times του Ισραήλ ( δεν είναι ακριβώς ένα αντι - σιωνιστικό κουρέλι ) : "οι μυστικές υπηρεσίες του Ισραήλ θεωρούνται ως κεντρικές για την περίπτωση των ΗΠΑ κατά της Συρίας ". [ 2 ] ( Ίσως το γεγονός ότι είναι "κεντρικές" εξηγεί γιατί είναι "αμφίβολες")

Στη συνέχεια, στην Haaretz [ 4 ] : "η AIPAC να αναπτύξει εκατοντάδες εκπροσώπους των ομάδων συμφερόντων της, να πιέσουν για την ανάληψη δράσης ενάντια στη Συρία". Ή , στην News and World Report [ 5 ] : "Το ισραηλινό λόμπι επιδιώκει να μετατρέψει την συζήτηση σχετικά με τη Συρία". Σύμφωνα με το Bloomberg [ 6 ] : " Adelson News οι συμαχίες του Ομπάμα καθώς το Ισραηλινό λόμπι τοποθετείται πίσω απο το Χτύπημα στη Συρία". "Οι χειρότεροι εχθροί του Ομπάμα γίνονται σύμμαχοι του, εφόσον ο ίδιος κάνει ό, τι το Ισραηλινό λόμπι θέλει. Ακόμα και οι ραβίνοι μπήκαν στο χορό σύμφωνα με τους Times του Ισραήλ [ 7 ]. "οι ραβίνοι των ΗΠΑ παροτρύνουν το Κογκρέσο να υποστηρίξει τον Ομπάμα για τη Συρία".

Οι New York Times εξηγούν τη λογική που βρίσκεται πίσω από την πίεση : αξιωματούχοι της κυβέρνησης είπαν ότι η επιρροή του φιλο - ισραηλινού λόμπι AIPAC ήταν ήδη στο χώρο εργασίας πιέζοντας για την ανάληψη στρατιωτικής δράσης εναντίον της κυβέρνησης του Assad, φοβούμενοι ότι αν η Συρία διαφήγει την Αμερικανική τιμωρία για την χρήση χημικών όπλων, το Ιράν θα μπορούσε να ενθαρρυνθεί στο μέλλον να επιτεθεί στο Ισραήλ. Ένας υπάλληλος της διοίκησης, ο οποίος, όπως και άλλοι, διατηρήσε την ανωνυμία του, συζήτησε την στρατηγική του Λευκού Οίκου, που ονομάζεται "AIPAC ο 800 - λιβρών gorilla στο δωμάτιο" και είπε, οι σύμμαχοί τους στο Κογκρέσο πρέπει να λένε, «Εάν ο Λευκός Οίκος δεν είναι σε θέση να εφαρμόσει αυτή την κόκκινη γραμμή» κατά της καταστροφικής χρήσης των χημικών όπλων, « έχουμε πρόβλημα ».

Ακόμη πιο ενδιαφέρον, ότι αυτό το μέρος της ιστορίας διεγράφη από τους New York Times, σύμφωνα με τον MJ Rosenberg [ 8 ], κάτι που είναι συνεπές με το γεγονός ότι το λόμπι προτιμά να ενεργεί διακριτικά.

Τώρα, με τις αιτιάσεις :

Υπάρχουν πράγματι δυνάμεις, εκτός από το ισραηλινό λόμπι που πιέζουν για πόλεμο. Είναι αλήθεια ότι ορισμένες γειτονικές χώρες, όπως η Σαουδική Αραβία ή η Τουρκία, επίσης, θέλουν να καταστρέψουν τη Συρία, για τους δικούς τους λόγους. Αλλά δεν έχουν καθόλου την πολιτική επιρροή στις Ηνωμένες Πολιτείες που έχει το λόμπι του Ισραήλ. Εάν οι Σαουδάραβες πρίγκιπες χρησιμοποιούν τα χρήματά τους για να προσπαθήσουν να διαφθείρουν μερικούς πολιτικούς των ΗΠΑ, αυτό μπορεί εύκολα να καταγγελθεί ως παρεμβολή από μια ξένη δύναμη στις εσωτερικές υποθέσεις των Ηνωμένων Πολιτειών. Αλλά δεν υπάρχει κάτι ανάλογο ενάντια στην ισραηλινή επιρροή, λόγω του χρυσού κανόνα φίμωσης : οποιαδήποτε αναφορά στην επιρροή αυτή μπορεί αμέσως να καταγγελθεί ως μια τυπική "αντισημιτική" μομφή που στρέφεται κατά της ανύπαρκτης "Εβραϊκής ισχύος". Η αναφορά στις απολύτως προφανείς, δημόσιες δραστηριότητες του λόμπι του Ισραήλ μπορεί ακόμη και να παρομοιαστεί ως πλασάρισμα μιας «θεωρίας συνωμοσίας».

Αλλά πολλοί από τους φίλους μας επιμένουν ότι κάθε πόλεμος οδηγείται από οικονομικά συμφέροντα. Δεν είναι αυτός ο τελευταίος πόλεμος που διεξάγεται, επειδή οι κακοί μεγάλοι καπιταλιστές θέλουν να εκμεταλλευτούν το αέριο της Συρίας, ή να χρησιμοποιήσουν το συριακό έδαφος για ένα αγωγό φυσικού αερίου, ή να ανοίξουν την οικονομία της Συρίας σε ξένες επενδύσεις.

Υπάρχει μια διαδεδομένη τάση, την οποία συμμερίζεται μεγάλο μέρος της αριστεράς, ιδίως μεταξύ των ανθρώπων που θεωρούν τους εαυτούς τους μαρξιστές ( ο ίδιος ο Μαρξ ήταν πολύ πιο λεπτός σε αυτό το θέμα ), να πιστεύουν ότι οι πόλεμοι πρέπει να οφείλονται σε κυνικά ορθολογικούς υπολογισμούς των καπιταλιστών. Εάν αυτό ήταν έτσι, αυτοί οι πόλεμοι "για το πετρέλαιο" μπορούν να θεωρηθούν ως "το εθνικό συμφέρον". Αλλά αυτή η άποψη βλέπει τον «καπιταλισμό» ως ένα ενιαίο φορέα που εκδίδει διαταγές στους υπάκουους πολιτικούς με βάση προσεκτικούς υπολογισμούς. Όπως ο Bertrand Russell το έθεσε, αυτός ο υποθετικός ορθολογισμός αγνοεί "τον ωκεανό της ανθρώπινης τρέλας στην οποία το εύθραυστο πλοίο της ανθρώπινης λογικής επιπλέει με ασφάλεια". Οι πόλεμοι έχουν διεξαχθεί για όλα τα είδη των μη οικονομικών λόγων, όπως η θρησκεία ή εκδίκηση, ή απλά για την προβολή δύναμης.

Οι άνθρωποι που πιστεύουν ότι οι καπιταλιστές θέλουν τους πολέμους για να κάνουν κέρδη θα πρέπει να παρατηρήσουν το διοικητικό συμβούλιο της κάθε μεγάλης εταιρείας : οι καπιταλιστές χρειάζονται σταθερότητα και όχι το χάος, και οι πρόσφατοι πόλεμοι έφεραν μόνο περισσότερο χάος. Οι αμερικάνοι καπιταλιστές κάνουν περιουσίες στην Κίνα και το Βιετνάμ, τώρα που υπάρχει ειρήνη μεταξύ των ΗΠΑ και των χωρών αυτών, οι οποίες δεν ήταν δυνατόν κατά τη διάρκεια των εχθροπραξιών. Όσον αφορά το επιχείρημα ότι χρειάζονται πολέμους για να λεηλατήσουν τους πόρους, μπορεί κανείς να παρατηρήσει ότι οι ΗΠΑ αγοράζουν πετρέλαιο από το Ιράκ τώρα, και το ίδιο κάνει και η Κίνα. Αλλά η Κίνα δεν θέλει να καταστρέψει τον εαυτό της σε ένα δαπανηρό πόλεμο καθώς το Ιράκ, το Ιράν ή η Συρία είναι απολύτως πρόθυμοι να πουλήσουν τους πόρους τους, και είναι οι πολιτικές εμπάργκο που έχουν επιβάλει οι ΗΠΑ, οι οποίες εμποδίζουν αυτές τις συναλλαγές. Όσο για τον "πόλεμο για το πετρέλαιο" στην περίπτωση της Λιβύης η εφημερίδα Guardian ανέφερε πρόσφατα ότι "Η Λιβύη αντιμετωπίζει την πιο κρίσιμη στιγμή της από την πτώση του Μουαμάρ Καντάφι με τις ένοπλες ομάδες που μπλοκάρουν τους τομείς του πετρελαίου και των τερματικών σταθμών, πνίγοντας την έξοδο σε 10 από τα φυσιολογικά επίπεδα και απειλούν την οικονομική καταστροφή". [ 9] Όσον αφορά το Ιράκ, ο Stephen Sniegoski έχει δείξει στο Transparent Cabal, στο "η ατζέντα των νεοσυντηρητικών για πολέμους στη Μέση Ανατολή, και το εθνικό συμφέρον του Ισραήλ", ότι ο πόλεμος ήταν μόνο λόγω των νεοσυντηρητικών και ότι οι πετρελαϊκές εταιρείες δεν είχαν καμία απολύτως επιθυμία να πάνε στον πόλεμο. Πράγματι, δεν υπάρχει καμία απόδειξη ενός "λόμπι του πετρελαίου" αποστολής πρακτόρων του, να παροτρύνει τα μέλη του Κογκρέσου να ψηφίσουν για τον πόλεμο, όπως η AIPAC κάνει.

Και πώς μπορεί κανείς να εξηγήσει ότι πολλοί από τους πιο αποφασισμένους αντιπάλους του πολέμου βρίσκονται στα δεξιά του πολιτικού φάσματος ; Πάρτε το Κόμμα του Τσαγιού, τον Ron Paul, τον Pat Buchanan, τον Justin Raimundo και το antiwar.com, ο Paul Craig Roberts, μεταξύ άλλων, αποτυγχάνει να δει τα υπέροχα κέρδη που πρέπει να γίνουν από τους καπιταλιστές σε μια κατεστραμμένη Συρία.

Το γεγονός είναι ότι στη μετα - αποικιακή περίοδο, όπου τα κέρδη μπορούσαν να γίνουν μέσω του πολέμου, μπορούν να γίνουν πολύ πιο αξιόπιστα σε ειρηνικές συνθήκες, και οι περισσότεροι καπιταλιστές φαίνεται να το καταλαβαίνουν αυτό. Δεν υπάρχει καμία ανάγκη να κατακτήσουν χώρες προκειμένου να αγοράσουν τους πόρους τους, να επενδύσουν στις οικονομίες τους ή να πωλούν τα προϊόντα τους. Οι περισσότερες χώρες στην πραγματικότητα ανυπομονούν για το νόμιμο εμπόριο.

Από την άλλη πλευρά, μπορεί να υποστηριχθεί ότι το τεράστιο στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα ( MIC ) έχει οφέλη από τους πολέμους. Δεν θέλει το MIC πολέμους για να διατηρηθεί η ψυχή των στρατιωτικών πιστώσεων ; Εδώ το ζήτημα είναι πολύπλοκο. Τα οφέλη του MIC πάνω σε όλες τις διάφορες απειλές πολέμου, και κυρίως τη σοβιετική απειλή κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, όπου κρατιόντουσαν οι πιστώσεις και οι συμβάσεις που διέρχονται από το Πεντάγωνο. Αλλά εδώ και καιρό οι κακότεχνοι πόλεμοι όπως στο Αφγανιστάν ή στο Ιράκ, τείνουν να δίνουν στον πόλεμο ένα κακό όνομα, είναι οικονομική καταστροφή και να οδηγούν σε αμφισβήτηση της ανάγκης για τον τεράστιο στρατό των ΗΠΑ. Το MIC δεν χρειάζεται άλλον ένα στην Συρία. Πολλοί αξιωματικοί είναι ανοιχτά εχθρικοί προς την επίθεση εναντίον της Συρίας.

Τα συμφέροντα που επωφελούνται άμεσα από τους πρόσφατους πολέμους των ΗΠΑ - και όχι από τις απλές «απειλές» - είναι πολύ λίγα. Είναι πάνω απ 'όλα οι γιγάντιες κατασκευαστικές εταιρείες, Bechtel, Halliburton και οι θυγατρικές τους, οι οποίες, μέσα από τις συνδέσεις τους με υπαλλήλους, όπως ο Dick Cheney, κερδίζουν τις συμβάσεις για την κατασκευή στρατιωτικών βάσεων των ΗΠΑ στο εξωτερικό, και μερικές φορές για την ανοικοδόμηση των υποδομών των κατεστραμένων απο τις αεροπορικές δυνάμεις των ΗΠΑ. Αυτό ισοδυναμεί με την ανακύκλωση των χρημάτων των Αμερικανών φορολογούμενων, η οποία σε καμία περίπτωση δεν είναι "κέρδη" των Ηνωμένων Πολιτειών, ή του αμερικάνικου καπιταλισμού εν γένει. Εκτός αυτού, οι κατασκευαστικές εταιρείες δεν είναι μεγάλες σε σύγκριση με μεγάλες εταιρείες των ΗΠΑ. Οι κερδοσκόποι δεν θα μπορούσαν ποτέ να ποζάρουν ως «δικαιολογία» για τους πολέμους, αλλά οι απλοί γύπες τρέφονται από τις συγκρούσεις.

Η βασική ευθύνη για τον πόλεμο του αμερικανικού στρατιωτικού-βιομηχανικού συμπλέγματος είναι απλά ότι υπάρχει. Και όπως η Madeleine Albright είπε, "ποια είναι η χρήση που έχει αυτό το υπέροχο στρατιωτικό σώμα αν δεν το χρησιμοποιούμαι ;". Στην πραγματικότητα, ποτέ μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης ( και μάλιστα αναμφισβήτητα ποτέ από το τέλος του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου ), δεν υπάρχει προφανώς καλός λόγος για να το χρησιμοποιήσουν, και θα μπορούσε κάλλιστα να διαλυθεί και να γίνει ανακατανομή των πόρων προς τον εκσυγχρονισμό της υποδομής των ΗΠΑ και άλλες χρήσιμες και επικερδείς δραστηριότητες. Ωστόσο μια διανοητική βιομηχανία που ονομάζεται "think tanks" έχει αναπτυχθεί στην Ουάσιγκτον αφιερωμένη στο να δικαιολογεί τη διαιώνιση του MIC. Ειδικεύεται στον εντοπισμό πιθανών «απειλών». Με την πάροδο των ετών αυτά τα think tanks βρίσκονται όλο και περισσότερο υπό την επίδραση ευεργετών δισεκατομμυριούχων του Ισραήλ, όπως ο Haim Saban (ιδρυτής του Κέντρου Saban στο Brookings Institution). Δεδομένου ότι δεν υπάρχει στην πραγματικότητα σχεδόν καμία σοβαρή απειλή για τις Ηνωμένες Πολιτείες, που απαιτεί μια τέτοια κολοσσιαία στρατιωτική ισχύ, ισχυρίστηκαν ότι είναι "οι απειλές για τα συμφέροντα των ΗΠΑ" στη Μέση Ανατολή, που εφευρέθηκε από την υιοθέτηση της υποτιθέμενης απειλής προς το Ισραήλ ως απειλή για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αριθμός Παραδείγματος ένα : το Ιράν.

Οι άνθρωποι στην αριστερά δεν κάνουν λάθος, θεωρώντας ότι η Ουάσινγκτον θα ήθελε να υπερασπιστεί "τα αμερικάνικα γεωστρατηγικά συμφέροντα". Αυτά βέβαια υπάρχουν, και είναι ένα αντικείμενο της διαμάχης. Αλλά το κρίσιμο ερώτημα εδώ είναι αν η στήριξη στους Ισραηλινούς στόχους πολιτικής στη Μέση Ανατολή είναι ανάμεσά τους. Πράγματι, υπάρχει ένας κατεστημένος τομέας της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ που προωθεί μία επιθετική παγκόσμια εξωτερική πολιτική που ισοδυναμεί με ένα είδος παγκόσμιας κατάκτησης, με αμερικανικές στρατιωτικές βάσεις, στρατιωτικές ασκήσεις γύρω από τη Ρωσία και την Κίνα, ως εάν στην προετοιμασία ενός τελικού χτυπήματος. Αλλά το γεγονός είναι ότι οι πιο ενεργοί υποστηρικτές αυτής της επιθετικής πολιτικής είναι οι υποστηρικτές του Ισραήλ νεοσυντηρητικοί του Προγράμματος για τον Νέο Αμερικανικό Αιώνα που ώθησε τον Μπους II στην προεδρία σε πόλεμο εναντίον του Ιράκ. Και τώρα, όπως η πρωτοβουλία εξωτερικής πολιτικής, πιέζουν τον Ομπάμα προς τον πόλεμο εναντίον της Συρίας. Γενική γραμμή τους είναι ότι τα συμφέροντα των ΗΠΑ και του Ισραήλ είναι ταυτόσημα, και ότι η αμερικανική παγκόσμια κυριαρχία είναι καλή ή ακόμα και απαραίτητη, για το Ισραήλ. Τέτοια στενή ταύτιση με το Ισραήλ έχει προκαλέσει τις Ηνωμένες Πολιτείες να μισούν έντονα όλο τον μουσουλμανικό κόσμο, κάτι το οποίο δεν είναι καλό για τις Ηνωμένες Πολιτείες μακροπρόθεσμα.

Ίσως γιατί τα γνήσια, υλικά ή οικονομικά συμφέροντα των ΗΠΑ στο να πάνε σε πόλεμο είναι τόσο δύσκολο να βρεθούν, η έμφαση έχει μετατοπιστεί κατά την τελευταία δεκαετία στις υποτιθέμενες «ηθικές» ανησυχίες, όπως «η ευθύνη για προστασία», συσκευάζεται με ένα πιασάρικο εμπορικό σήμα, "R2P". Σήμερα, οι πιο ένθερμοι υποστηρικτές, του να πάμε σε πόλεμο είναι οι διάφορες "ανθρωπιστές" ιμπεριαλιστές ή φιλελεύθεροι παρεμβατικοί, που υποστηρίζουν με βάση το R2P, τή «δικαιοσύνη για τα θύματα», ή δήθεν "πρόληψη γενοκτονίας".

Υπάρχει μια μεγάλη επικάλυψη μεταξύ των "ανθρωπιστών" παρεμβατικών και της υποστήριξης προς το Ισραήλ. Στη Γαλλία ο Bernard Kouchner, ο οποίος πρώτος ανακάλυψε και προώθησε την ιδέα του «δικαιώματος παρέμβασης», δήλωσε σε πρόσφατη συνέντευξή του ότι "το Ισραήλ δεν μοιάζει με καμία άλλη χώρα. Είναι το αποτέλεσμα της τρομακτικής σφαγής του Ολοκαυτώματος. Συνεπώς, είναι καθήκον μας να το προστατεύσουμε". Ο Bernard- Henry Lévy σπρώχνει τη γαλλική κυβέρνηση για να ξεκινήσει τον πόλεμο κατά της Λιβύης, καθιστώντας γνωστό ότι θεωρούσε ότι ενεργούσε ως εβραίος για τα συμφέροντα του Ισραήλ. Είναι τώρα ο κύριος και σφοδρότερος υπερασπιστής των βομβαρδισμών της Συρίας. Στη Γαλλία και τις Ηνωμένες Πολιτείες, τάσσεται υπέρ της «ανθρωπιστικής» επέμβασης για να δικαιολογήσει τους βομβαρδισμούς στη Συρία αναφερόμενος στο Ολοκαύτωμα κατά το παρελθόν και σε μια υποθετική, και εντελώς αβάσιμη, πρόθεση του Ιράν να διακινδυνεύσει εθνική αυτοκτονία με επίθεση στο Ισραήλ στο μέλλον.

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι ανησυχίες αυτές του λόμπι του Ισραήλ διαθέτουν ιδεολογική και θεσμική έκφραση υπό την επιρροή συμβούλων, όπως η Samantha Power, Madeleine Albright και οι δύο Abramowitz (Morton, πατέρας και Michael, γιός), υπεύθυνοι των «προσπαθειών πρόληψης γενοκτονίας» στο Holocaust Memorial Museum των ΗΠΑ. Το επιχείρημα που χρησιμοποιείται κατ 'επανάληψη ότι επειδή «εμείς» δεν παρεμβείκαμε αρκετά γρήγορα κατά του Άουσβιτς έχουμε την υποχρέωση να επέμβουμε στρατιωτικά για να αποτρέψουμε άλλες πιθανές σφαγές.

Στις 6 Σεπτεμβρίου, το Cleveland Jewish News δημοσίευσε μια επιστολή από "κορυφαίους ραβίνους" ζητώντας από το Κογκρέσο να στηρίξει τα σχέδια του προέδρου Ομπάμα για να χτυπήσει τη Συρία. "Σας γράφουμε ως απόγονοι των επιζώντων του Ολοκαυτώματος και των προσφύγων, των οποίων οι πρόγονοι δηλητηριάστηκαν με αέρια στα στρατόπεδα συγκέντρωσης", ανέφερε η επιστολή. "Με την έγκριση των βομβαρδισμών" οι ραβίνοι είπαν, "το Κογκρέσο έχει την ικανότητα να σώσει χιλιάδες ζωές "...

Χωρίς μια τέτοια δραματοποίηση, αποκρύπτοντας την πραγματικότητα της κάθε νέας κρίσης με εικόνες από το Ολοκαύτωμα, η όλη ιδέα ότι ο καλύτερος τρόπος για την προώθηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και την προστασία των πληθυσμών είναι οι μονομερείς μισθωμένοι πόλεμοι, που θα καταστρέψουν ό, τι έχει απομείνει από τη διεθνή έννομη τάξη και η εξάπλωση του χάους θα έπρεπε να δει κανείς πόσο παράλογη είναι. Μόνο η θέρμη των πρωταθλητών του Ισραήλ επιτρέπει σε αυτά τα συναισθηματικά επιχειρήματα, να κατακλύζουν τη λογική συζήτηση.
Αλλά κάποιος μπορεί εύλογα να ρωτήσει ποια είναι τα συμφέροντα του ίδιου του Ισραήλ στην υποκίνηση των Ηνωμένων Πολιτειών για τον πόλεμο στη Συρία ; Οι Ισραηλινοί φαίνεται οι ίδιοι να φοβούνται να πιστέψουν ότι η ίδια η ύπαρξη της άλλης δύναμης στην περιοχή, δηλαδή το Ιράν, ισοδυναμεί με μια υπαρξιακή απειλή. Όμως, το γεγονός και μόνον ότι μια πολιτική που επιδιώκεται δεν σημαίνει ότι είναι κατ 'ανάγκην προς το συμφέρον εκείνων που την ασκούν. Αυτό αγνοεί και πάλι το "ωκεανό της ανθρώπινης τρέλας", ο Ναπολέων και ο Χίτλερ δεν είχαν την επιθυμία να φέρουν ρωσικά στρατεύματα στο Παρίσι ή το Βερολίνο, αλλά οι πολιτικές τους οδηγήσαν ακριβώς σε αυτό. Οι αυτοκράτορες της Γερμανίας, της Αυστρίας και της Ρωσίας δεν είχαν κανένα συμφέρον για την έναρξη του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, δεδομένου ότι μέχρι το τέλος του όλοι έχασαν τους θρόνους τους, ως αποτέλεσμα του πολέμου . Αλλά ξεκινήσαν και τον έκαναν. Το μέλλον είναι απρόβλεπτο, και γι 'αυτό είναι δύσκολο να συμπεράνουμε τις προθέσεις από τις συνέπειες. Η Εχθρική πολιτική του Ισραήλ έναντι των γειτόνων του, μπορεί εύλογα να θεωρηθεί ως αυτοκαταστροφική σε μακροπρόθεσμη βάση.

Περιέργως, ορισμένοι παρατηρητές να αρνηθούν το προφανές, υποστηρίζοντας ότι ο Μπασάρ αλ Άσαντ έχει επιτρέψει στο Ισραήλ να καταλάβει συριακό έδαφος στα Υψώματα του Γκολάν και έχει κρατήσει τα σύνορα ήσυχα ( χωρίς να εξηγούν τι άλλο θα μπορούσε να κάνει δεδομένης της σχέσης των δυνάμεων ), και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το Ισραήλ δεν έχει κανένα ενδιαφέρον για την ανατροπή του. Αλλά αυτό που έχει σημασία είναι ότι ο Άσαντ έχει συμμαχήσει με τη Χεζμπολά και με το Ιράν. το Ισραήλ μισεί την Χεζμπολά για την επιτυχή αντίσταση στην κατοχή του Λιβάνου. Και θεωρεί το Ιράν ως τη μόνη πιθανή πρόκληση για την ισραηλινή στρατιωτική υπεροχή στην περιοχή.

Ακόμα κι έτσι, δεν είναι βέβαιο ότι ο στόχος του πολέμου του Ισραήλ θα πρέπει να είναι η ανατροπή του Άσαντ. Μια ένδειξη για την στρατηγική του Ισραήλ παρέχεται από άρθρο στους New York Times της 5 Σεπτεμβρίου, [ 10 ] : "Ισραηλινοί αξιωματούχοι έχουν κάνει σταθερά την υπόθεση ότι η επιβολή «κόκκινης γραμμής» του κ. Ομπάμα για τη Συρία είναι απαραίτητη για να σταματήσει τις πυρηνικές φιλοδοξίες του εχθρού του Ισραήλ, Ιράν. Πιο ήσυχα, οι Ισραηλινοί έχουν υποστήριξει ότι το καλύτερο αποτέλεσμα για τον δύομιση χρόνια εμφύλιο πόλεμο στη Συρία, τουλάχιστον προς το παρόν, δεν φαίνεται να έρχεται. Για την Ιερουσαλήμ, η κατάσταση καθώς είναι τρομακτική απο ανθρωπιστικής πλευράς, φαίνεται προτιμότερη να είναι μια νίκη από την κυβέρνηση του Άσαντ και τους Ιρανούς υποστηρικτές του παρά η ενίσχυση των "ανταρτικών" ομάδων, που κυριαρχούνται όλο και περισσότερο από σουνίτες τζιχαντιστές.

"Αυτή είναι μια κατάσταση πλέι-οφ στην οποία θα πρέπει και οι δύο ομάδες να χάσουν, αλλά τουλάχιστον δεν θα έχει κερδίσει κάποια, θα εγκατασταθέι η ισοπαλία ", δήλωσε ο Alon Pinkas, πρώην Γενικός Πρόξενος του Ισραήλ στη Νέα Υόρκη. "Αφήστε και τους δύο σε αιμορραγία, αιμορραγία ως το θάνατο : αυτή είναι η στρατηγική σκέψη εδώ. Όσο αυτό γίνεται, δεν υπάρχει πραγματική απειλή από τη Συρία".

Έτσι, ο πραγματικός στόχος των περιορισμένων χτυπημάτων ( και ο λόγος για τον οποίο θα έπρεπε να είναι περιορισμένα ) θα ήταν να στείλουν ένα μήνυμα προς το Ιράν, για το ανύπαρκτο πυρηνικό πρόγραμμα όπλων του και στη Συρία οι δύο πλευρές "ας αιμορραγούν μέχρι θανάτου". Τι ωραία ! Διεξάγουν έναν πόλεμο με βάση τα υποτιθέμενα αποδεικτικά στοιχεία μόνο για να παρατείνουν μια αιματηρή σύγκρουση, δεν μπορεί να είναι μία πολύ ηθική προσπάθεια για όλους εκείνους που ισχυρίζονται ότι ενεργούν απο πάθος για "τις αξίες μας" και για τη βαθιά ανησυχία τους για την "ταλαιπωρία του συριακού λαού";

Στο ζήλο της να εξυπηρετήσει αυτό που θεωρεί τα συμφέροντα του Ισραήλ, η AIPAC και οι θυγατρικές της εξαπατούν στην πράξη όσον αφορά τα θέματα που διακυβεύονται. Το λόμπι παραμορφώνει τα συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών.
Και αγνοεί ακόμα και τα μακροπρόθεσμα συμφέροντα του εβραϊκού λαού τον οποίο συχνά ισχυρίζεται ότι αντιπροσωπεύει. Είναι καθαρή τρέλα για μια μειονότητα, όσο ισχυρή και σεβαστή μπορεί να είναι να προσπαθήσει να επιβάλει έναν μη δημοφιλή πόλεμο για την πλειοψηφία. Από το Ισραήλ που ισχυρίζεται συχνά ότι εκπροσωπεί τον εβραϊκό λαό στο σύνολό του, εφόσον η πλειοψηφία των Αμερικανών είναι αναγκασμένοι να πληρώσουν ένα απαράδεκτο τίμημα για την "υπεράσπιση του Ισραήλ". Αργά ή γρήγορα, οι φωνές θα αυξηθούν κατηγορούμε "τους Εβραίους". Πράγματι, αυτό μπορεί να φανεί από μια σύντομη ματιά στο τι ήδη είναι γραμμένο, ανώνυμα φυσικά, στα κοινωνικά μέσα, που κυμαίνονται από διάφορες θεωρίες συνομωσίας και "κατηγορίες για τους εβραίους".

Εμείς, που είμαστε εντελώς αντίθετοι με την έννοια της συλλογικής ενοχής, θέλουμε να αποφύγουμε ένα τέτοιο αποτέλεσμα. Μακριά από το να είμαστε αντι - σημίτες, εκφράζουμε τη λύπη μας σε όλες τις μορφές της «πολιτικής της ταυτότητας» που αγνοούν την πολυμορφία. Θέλουμε απλώς να είμαστε σε θέση να πούμε "όχι" ανοιχτά στο φιλο-ισραηλινό λόμπι χωρίς να υποβληθούμε σε ηθικό εκφοβισμό. Αυτό δεν έχει να κάνει με την εβραϊκή θρησκεία ή την ταυτότητα ή τον πολιτισμό : είναι απολύτως πολιτικό. Διεκδικούμε το δικαίωμά μας να αρνηθούμε να συρθούμε σε πόλεμο κάποιου άλλου. Πιστεύουμε ότι αυτοί οι ατελείωτοι πόλεμοι δεν είναι "καλοί για τους εβραίους" - ή για οποιονδήποτε άλλο, θέλουμε να συμβάλουμε στις προσπάθειες για αμοιβαία κατανόηση, διπλωματία , συμβιβασμό και αφοπλισμό. Με λίγα λόγια, να ενισχυθεί το εύθραυστο πλοίο της ανθρώπινης λογικής που κλυδωνίζεται στον ωκεανό της ανθρώπινης ανοησίας. Σε αντίθετη περίπτωση, η τρέλα μπορεί να πνίξει όλους μας.

Προς το παρόν, η απειλή του πολέμου έχει αποφευχθεί, ή τουλάχιστον "αναβάλλεται ". Ας μην ξεχνάμε ότι το Ιράκ και η Λιβύη έδωσαν επίσης τα όπλα μαζικής καταστροφής που διέθεταν, μόνο για να δεχθούν επίθεση μετά. Η Συρία είναι πιθανό να εγκαταλείψει τα χημικά όπλα της αλλά χωρίς καμία εγγύηση ότι οι "αντάρτες" , πολύ λιγότερο το Ισραήλ, δεν θα διατηρήσει τέτοια όπλα, Η λαϊκή κινητοποίηση ενάντια στον πόλεμο, πιθανότατα η πρώτη στην ιστορία για να σταματήσει έναν πόλεμο πριν από την έναρξή του, ήταν έντονη, αλλά μπορεί να είναι βραχύβια. Εκείνοι των οποίοιων τα σχέδια πολέμου έχουν διακοπεί αναμένεται να καταλήξουν σε νέους ελιγμούς για να ανακτήσουν την πρωτοβουλία. Οι τελευταίες μέρες έχουν δώσει μια γεύση του τι μπορεί να επιτευχθεί όταν οι άνθρωποι ξυπνούν και λένε όχι στον πόλεμο. Αυτό πρέπει να αποτελέσει πηγή έμπνευσης για τη συνέχιση των προσπαθειών να κάνουν τη διπλωματία να υπερισχύσει του εκφοβισμού, και τον αμοιβαίο αφοπλισμό πάνω απο τον ατελείωτο πόλεμο. Αν οι άνθρωποι θέλουν πραγματικά την ειρήνη, μπορεί να είναι δυνατή.

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου