Συνολικές προβολές σελίδας

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Τετάρτη, 4 Σεπτεμβρίου 2013

ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΚΟΣΣΥΦΟΠΕΔΙΟ ΕΙΝΑΙ (ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ) ΕΝΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΡΙΑ - Why Kosovo Is (and Isn’t) a Precedent for Syria – by ZOLTAN GROSSMAN



 Ο Δρ Zoltan Grossman είναι καθηγητής Γεωγραφικών σπουδών στο Evergreen College στην Ολυμπία, Ουάσιγκτον, και κέρδισε το διδακτορικό του από το Πανεπιστήμιο του Ουισκόνσιν.

 ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΣΤΗΝ ΠΗΓΗ ΤΟΥ ΕΔΩ

Οι πολιτικοί και οι ειδήμονες υποστηρίζουν ότι μια επίθεση των ΗΠΑ στη Συρία έχει  πολλές αναλογίες με τον πόλεμο του ΝΑΤΟ κατά της Γιουγκοσλαβίας το 1999, για την καταπίεση του Αλβανών στο Κόσσοβο. Σε αυτό το παιχνίδι ρόλων, ο Πρόεδρος της Συρίας Άσαντ παίζει το ρόλο του προέδρου της Σερβίας Μιλόσεβιτς, που και οι δύο παραβίασαν μαζικά τα ανθρώπινα δικαιώματα των πολιτών, και ο Πρόεδρος Ομπάμα παίζει το ρόλο του Προέδρου Κλίντον στην προάσπιση αυτού που αποκαλούν «ανθρωπιστική παρέμβαση» ( χωρίς την έγκριση του ΟΗΕ του Συμβουλίου Ασφαλείας ).

Με πολλούς τρόπους , η αναλογία της Συρίας  -ως -Κοσσυφοπεδίου δεν ισχύει καθόλου, με πολύ διαφορετικές γεωπολιτικές πραγματικότητες στην περιοχή των Βαλκανίων και της Μέσης Ανατολής, καθώς και της διαφoρετικής εθνοτικής και θρησκευτικής ιστορίας. Με άλλους τρόπους η αναλογία, η Συρία -ως- Κοσσυφοπεδίο μπορεί να ισχύει, αλλά ίσως όχι με τους τρόπους που οι υποστηρικτές του πολέμου, πολιτικοί και ειδήμονες μπορεί να σκέφτονται.


Γιατί η αναλογία της Συρίας -ως –Κοσσυφοπεδίου μοιάζει:

Πρώτον, η επέμβαση του ΝΑΤΟ εναντίον της Σερβίας στην κρίση του Κοσσυφοπεδίου επιδείνωσε ακριβώς την ανθρωπιστική κρίση που υποτίθεται ότι προσπάθησε να αποφύγει. Ο εμφύλιος πόλεμος μεταξύ των Σερβικών δυνάμεων και των Αλβανών του Απελευθερωτικού Στρατού του Κοσσυφοπεδίου ( KLA) στοίχισε περίπου 2.000 ζωές το 1998. Η σφαγή της Σερβίας των Αλβανών στο Obrinje στα τέλη του έτους προκάλεσε την κίνηση προς μια απάντηση του ΝΑΤΟ. Όμως, μετά τη βομβιστική επίθεση άρχισε τον Φεβρουάριο του 1999, ο πρόεδρος της Σερβίας Μιλόσεβιτς να εντείνει την εθνοκάθαρση των Αλβανών, και άρχισε να τους απελαύνει συστηματικά από το Κοσσυφοπέδιο. Ο αριθμός των θανάτων και των προσφύγων γρήγορα εκτινάχθεικε στα ύψη. Ο Διοικητής του ΝΑΤΟ στρατηγός Wesley Clark αργότερα παραδέχθηκε ότι  «οι στρατιωτικές αρχές (των ΗΠΑ) αναμένουν πλήρως τον φαύλο κύκλο προσέγγισης που ο Μιλόσεβιτς θα υιοθετήσει». Με τον ίδιο τρόπο, μια επίθεση των ΗΠΑ στη Συρία σχετικά με την δήθεν διεξαγωγή της πρόσφατης επίθεσης στην Ghouta θα μπορούσε να προκαλέσει ακριβώς την ανθρωπιστική καταστροφή της οποίας υποτίθεται ότι αποσκοπούν στην πρόληψη. Χρησιμοποιώντας την ιδέα του «το χρησιμοποιείς ή χάνεις», ο Πρόεδρος Assad θα μπορούσε να εξαπολύσει το χημικό οπλοστάσιό του για να εξασφαλίσει μια άθλια  νίκη στον συριακό εμφύλιο πόλεμο, με το πρόσχημα της υπεράσπισης της χώρας κατά της ξένης κυριαρχίας .

Δεύτερον, οι τροχιές των επαναστατικών κινημάτων στο Κοσσυφοπέδιο και τη Συρία έχουν κάποιες ιστορικές ομοιότητες. Και οι δύο ξεκίνησαν ως μη βίαια κινήματα διαμαρτυρίας, εξ ονόματος της δημοκρατίας και των πολιτικών δικαιωμάτων για μια πλειοψηφία του πληθυσμού ( Αλβανοί στο Κοσσυφοπέδιο και σουνίτες στη Συρία ). Το κίνημα συναντήθηκε με σκληρή καταστολή και την εθνοτική / θρησκευτική εκκαθάριση από τον στρατό, και μερικοί διαδηλωτές στράφηκαν στην ένοπλη πάλη. Μόλις ο ένοπλος αγώνας ξεκίνησε, προσέλκυσε "αντάρτες" οι οποίοι δεν πιστεύουν στην εθνοτική ή θρησκευτική πολυφωνία, και υποστήριξαν την αναγκαστική απομάκρυνση των μειονοτικών πληθυσμών. Μόλις ο UCK ήρθε στην εξουσία στην κατοχή στα τακούνια του ΝΑΤΟ, άρχισε την  εθνοτική εκκαθάριση  Σέρβων και Ρομά ( Τσιγγάνοι) από το Κοσσυφοπέδιο. Στην Συρία οι ισλαμιστές «αντάρτες» έχουν ξεκινήσει τη θρησκευτική εκκαθάριση των Αλεβιτών , Χριστιανών, και των Κούρδων χωρικών, ακόμη πριν αναλάβουν την εξουσία.

Τρίτον, ο πόλεμος του Κοσσυφοπεδίου δημιούργησε χημική και ραδιολογική ρύπανση στη Γιουγκοσλαβία, αλλά λόγω των βομβαρδισμών του ΝΑΤΟ και όχι από οποιαδήποτε όπλα μαζικής καταστροφής της Σερβίας. Τα στρατιωτικά αεροσκάφη των ΗΠΑ χτύπησαν το εργοστάσιο πετροχημικών Pancevo στο Πάντσεβο , στέλνοντας ένα τοξικό νέφος με 2.000 τόνους χημικών πάνω από την πόλη της Σερβίας προς τον Δούναβη, και, επίσης, κυκλοφόρησαν χημικές ουσίες από άλλα χτυπήματα στις βιομηχανικές εγκαταστάσεις και αποθήκες. Το ΝΑΤΟ επίσης χρησιμοποίησε όπλα με απεμπλουτισμένο ουράνιο, το οποίο σίγουρα θα το κάνει και στη Συρία. Αν τα αεροπλάνα των ΗΠΑ χτυπήσουν αποθήκες χημικών όπλων ( όπως έκανε στο 1991 στον πόλεμο του Κόλπου ), οι επιπτώσεις μπορεί να είναι πολύ πιο τρομακτικές από το Πάντσεβο. Αν το χάος στη Συρία επιδεινώνεται μετά από μια ξένη επέμβαση, τα χημικά  όπλα θα μπορούσαν να πέσουν στα χέρια των «ανταρτών», οι οποίοι θα μπορούσαν να τα χρησιμοποιήσουν για να χτυπήσουν το συριακό στρατό ή να δυσφημίσουν το συριακό καθεστώς ( αν δεν το έχουν ήδη πράξει ) .

Γιατί η αναλογία  της Συρίας -ως -Κοσσυφοπεδίου δεν μοιάζει:

Πρώτον, ο πόλεμος του Κοσσυφοπεδίου δεν ήταν ποτέ μια  «ανθρωπιστική επέμβαση», όπως η επικρατούσα μυθολογία δεσπόζει στις ΗΠΑ.  Ακόμη και ο Στρατηγός Wesley Clark παρατήρησε ότι οι βομβαρδισμοί του ΝΑΤΟ στο Κοσσυφοπέδιο  «δεν είχαν σχεδιαστεί ως μέσο αποκλεισμού της εθνοκάθαρσης από τους σέρβους.... με οποιοδήποτε τρόπο. Δεν υπήρξε ποτέ καμία πρόθεση να το κάνουμε αυτό. «Οι Ευρωπαίοι ας κατανοήσουν καλύτερα ότι ναι, το ΝΑΤΟ επενέβη εξαιτίας της  δυσάρεστης σερβικής εθνοκάθαρσης στα Βαλκάνια, αλλά για λογαριασμό των Κροατών και Αλβανών. Οι ΗΠΑ έκαναν τα στραβά μάτια στις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από τους συμμάχους τους στα Βαλκάνια, και σε ορισμένες περιπτώσεις την επέτρεψαν. Αν ο πρόεδρος Κλίντον δεν αντιτάχθηκε με συνέπεια στις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στη Γιουγκοσλαβία στη δεκαετία του 1990, γιατί θα πρέπει να υποθέσουμε ότι ο Πρόεδρος Ομπάμα θα είναι πιο αμερόληπτος στη Συρία, στη δεκαετία του 2010;


Δεύτερον, η Σερβία δεν είχε όπλα μαζικής καταστροφής το 1999, και δεν είχε προβεί σε αντίποινα  έξω από την Γιουγκοσλαβία κατά του ΝΑΤΟ. Η Συρία έχει όπλα μαζικής καταστροφής, και μια ιστορία επιβολής αντιποίνων κατά της ξένης επέμβασης. Μη ξεχνάμε : Το 1983, οι ΗΠΑ βρισκόταν σε πόλεμο με τη Συρία στον Λίβανο, και πολεμικά πλοία των ΗΠΑ βομβάρδισαν τις  συριακές δυνάμεις και τις  συμμαχικές Λιβανικές πολιτοφυλακές Σιιτών, οι οποίες ανταπέδωσαν με τον επιτυχή βομβαρδισμό των  θαλάσσιων στρατώνων στη Βηρυτό. Τα χημικά όπλα της Συρίας μπορεί να χρησιμοποιηθούν για αντίποινα εναντίον των δυνάμεων του ΝΑΤΟ στην Ιορδανία ή την Τουρκία, ή σε ένα γείτονα που διαθέτει  χημικά και πυρηνικά όπλα : όπως το Ισραήλ . (Όταν η Συρία ήταν στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ το 2003, πρότεινε η Μέση Ανατολή να γίνει μια περιοχή μη χρήσης Μέσων Μαζικής Καταστροφής (WMD. Weapon of mass destruction) μια πρόταση που έπεσε σε κουφά αυτιά στην Ουάσιγκτον ως υποχρέωση προς το Ισραήλ).

Τρίτον, ένας "μηδενικού κινδύνου" αεροπορικός πόλεμος στη Συρία μπορεί εύκολα να εξελιχθεί σε έναν περιφερειακό πόλεμο εδάφους . Όταν οι Αμερικανοί αναλυτές μιλούν για προηγούμενο του Κοσσυφοπεδίου για τη Συρία, δεν ενδιαφέρονται ούτε για όπλα μαζικής καταστροφής ή  προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Στην πραγματικότητα μιλάνε για τις προοπτικές ενός πολέμου στον οποίο οι Αμερικανοί δενν θα σκοτωθούνε . Αλλά οι αεροπορικές επιδρομές στη Συρία θα επηρεάσουν απρόβλεπτα τη σταθερότητα της περιοχής, και θα μπορούσαν να προσελκύσουν αμερικανικές δυνάμεις εδάφους στη περιοχή, ενώ ο πόλεμος στο Κοσσυφοπέδιο ήταν σε μεγάλο βαθμό εντός της Γιουγκοσλαβίας.


Πόλεμος χωρίς ρίσκο και το σύνδρομο του Ιράκ

Η έννοια του «χωρίς ρίσκο πολέμου» ξεκίνησε  το 1969 από τον Νίξον σε ένα αεροπορικό πόλεμο ενάντια στο Βιετνάμ ( η οποία μείωσε τις απώλειες των ΗΠΑ αλλά αύξησε στο Βιετνάμ τους θανάτους αμάχων ), και  με τα « χειρουργικά χτυπήματα » του Μπους κατά του Ιράκ το 1991 στον πόλεμο του Κόλπου, τα οποία αντιμετωπίζονται ως σπο αέρος χτυπήματα σε ένα απρόσωπο video game. Η ιδέα έπιασε το 1999 στη βομβιστική επίθεση του Κλίντον στη Σερβία, στον πόλεμο του Ομπάμα του 2011 στη Λιβύη, και στα χτυπήματα με drones στο Πακιστάν, την Υεμένη, τη Σομαλία, και σε όλες τις επεμβάσεις στις οποίες Αμερικανοί δεν έχουν σκοτωθεί 

Αν το αντιπολεμικό κίνημα επικεντρώνεται μόνο στις προοπτικές των αμερικανων στρατιωτών να επιστρέφουν στο σπίτι, νομιμοποιεί στην πραγματικότητα περισσότερες τεχνολογικές μορφές πολέμου που μπορεί να οδηγήσουν σε ακόμη μεγαλύτερη δυστυχία μεταξύ των αμάχων. Ποτέ στο παρελθόν δεν συνέβη στην ιστορία του πολέμου ένας εισβολέας να μπορεί να διεξάγει πόλεμο ,χωρίς το φόβο της απώλειας σε  δικούς του ανθρώπους . Οι ΗΠΑ είναι η πρώτη παγκόσμια δύναμη στην ανθρώπινη ιστορία που "παίζει" το αποτρεπτικό του κινδύνου στον πόλεμο , και ως εκ τούτου θεωρεί ότι μπορεί να επιτεθεί σε άλλες χώρες με την ατιμωρησία. Η έννοια του κινδύνου, Ο «ανέξοδος» σε ανθρώπινες ζωές για τους αμερικάνους πόλεμος κάνει το μακελειό του πολέμου πολύ πιο πιθανό στο μέλλον, και επομένως είναι ηθικά αισχρό να το υποστηρίζει.

Το βιβλίο του Jean Bricmont «Ανθρωπιστικός  Ιμπεριαλισμός: Χρησιμοποιώντας τα Ανθρώπινα Δικαιωμάτα για την πώληση πολέμων» πρέπει να διαβαστεί από τους αντιπολεμικούς ακτιβιστές τις επόμενες ημέρες, για να οικοδομήσουμε την κατανόηση της σε λογική «ανθρωπιστικής βοήθειας» στρατιωτική δράση. Ο Bricmont γράφει ότι τα « βάρβαρα έθιμα» των ξένων ηγετών πάντα έχουν χρησιμοποιηθεί ως κύρια αιτιολόγηση για την αποικιοκρατία. Ο Bricmont στο σημείο αυτό, παραδέχεται εύκολα τη βάρβαρη φύση των εν λόγω πελατών, αλλά θεωρεί ότι οι παρεμβάσεις κάνουν πολύ περισσότερο κακό παρά καλό, ακόμη και σε σχέση με την υποχώρηση της βαρβαρότητας. Και επισημαίνει ότι υπάρχει ένα σημαντικό ποσό της « βαρβαρότητας », στις δικές μας « πολιτισμένες » χώρες, ιδίως δεδομένου ότι αλληλεπιδρά με τους άλλους". Ο ίδιος προσθέτει ότι "να ονομάσεις ένα στρατό ότι ξεκινάει έναν πόλεμο για τα δικαιώματα του ανθρώπου συνεπάγεται μια αφελή πεποίθηση τι είναι οι στρατοί και τι κάνουν , καθώς και μια μαγική πίστη στο μύθο της μικρών , καθαρών , « χειρουργικών » πολέμων.


Μετά τον πόλεμο του Βιετνάμ, η κοινή γνώμη των ΗΠΑ ανέπτυξε μια αποστροφή στις ξένες επεμβάσεις, "σύνδρομο του Βιετνάμ", το οποίο εμπόδισε την άμεση εισβολή των ΗΠΑ στη Νικαράγουα και το Ελ Σαλβαδόρ το 1980.  Η εισβολή στον Παναμά του προέδρου Μπους και ο πόλεμος του Κόλπου σήμανε το τέλος του συνδρόμου του Βιετνάμ, επιτρέποντας τις παρεμβάσεις του Κλίντον στα βαλκάνια στη δεκαετία του 1990. Αλλά μετά από τους καταστροφικούς πολέμους του George W. Μπους στη δεκαετία του 2000, οι πολίτες των ΗΠΑ ( και της Βρετανίας) έχουν αναπτύξει και πάλι μια αποστροφή για τον πόλεμο κάτι που θα μπορούσε να ονομάζεται "σύνδρομο του Ιράκ ".  Για πολλούς από αυτούς, η σημερινή ρητορική γύρω από τη Συρία υπενθιμίζουν ότι τα όπλα μαζικής καταστροφής οδήγεισαν στον πόλεμο του Ιράκ,  από τους Ρεπουμπλικάνους και τους Δημοκρατικούς εξίσου. Ας ελπίσουμε ότι, αυτό το υγιές σύνδρομο του Ιράκ θα μας κρατήσει έξω από έναν καταστροφικό πολέμο στη Συρία.

(οι υπογραμμίσεις στο κείμενο δικές μας)  


Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου