Συνολικές προβολές σελίδας

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Πέμπτη, 14 Νοεμβρίου 2013

Ο ΜΥΘΟΣ ΤΟΥ ΚΑΛΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ : Η ΑΜΕΡΙΚΗ ΣΤΟΝ Β´ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΠΟΛΕΜΟ, 60 ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ, 13 - 14 ΦΕΒ. 1945 : ΓΙΑΤΙ ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΗΚΕ Η ΔΡΕΣΔΗ - The Myth of the Good War: America in World War II, 60 Years Ago, February 13-14, 1945: Why was Dresden Destroyed - by Dr. Jacques R. Pauwels

ΠΗΓΗ : http://www.globalresearch.ca/the-myth-of-the-good-war-america-in-world-war-ii/17515
O Dr. Jacques R. Pauwels γεννήθηκε στη Γάνδη, στο Βέλγιο, το 1946, αλλά έχει ζήσει στον Καναδά από το 1969. Είναι παντρεμένος και έχει δύο παιδιά και πέντε εγγόνια.Έχει σπουδάσει ιστορία και πολιτική επιστήμη και έχει τα ακόλουθα πτυχία: Licenciate στην ιστορία, Πανεπιστήμιο της Γάνδης, στο Βέλγιο, το 1969. Διδακτορικό στην Ιστορία, Πανεπιστήμιο York, Τορόντο, 1976. Μάστερ στις Πολιτικές Επιστήμες, Πανεπιστήμιο του Τορόντο, 1984. Διδακτορικό στις Πολιτικές Επιστήμες, Πανεπιστήμιο του Τορόντο, 1995. Δίδαξε ιστορία και πολιτική επιστήμη στο Πανεπιστήμιο του Γιορκ, στο Πανεπιστήμιο του Τορόντο, στο Πανεπιστημίου του Δυτικού Οντάριο, στο Πανεπιστήμιο του Waterloo, και στο Πανεπιστήμιο του Guelph. Έχει γράψει βιβλία για τη ναζιστική Γερμανία, τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, τη Γαλλική Επανάσταση, καθώς και την προέλευση και τη σημασία των ονομάτων λαών και τόπων. Έργα του έχουν δημοσιευθεί στον Καναδά, στις ΗΠΑ, την Αγγλία, τη Γερμανία, το Βέλγιο, την Ιταλία, την Ισπανία, την Κούβα και τη Σρι Λάνκα σε συνολικά έξι γλώσσες: αγγλικά, γαλλικά, γερμανικά, ολλανδικά, ισπανικά και ιταλικά.


Τη νύχτα της 13ης έως 14ης Φεβ. 1945, η αρχαία και όμορφη πρωτεύουσα της Σαξονίας, η Δρέσδη, δέχθηκε επίθεση τρεις φορές, δύο φορές από την RAF και μία φορά από την USAAF, την Πολεμική Αεροπορία του στρατού των Ηνωμένων Πολιτειών, σε μία επιχείρηση που περιελάμβανε πάνω από 1.000 βομβαρδιστικά. Οι συνέπειες ήταν καταστροφικές, καθώς το ιστορικό κέντρο της πόλης αποτεφρώθηκε και μεταξύ 25.000 και 40.000 άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους. [1]

Η Δρέσδη δεν ήταν ένα σημαντικό βιομηχανικό ή στρατιωτικό κέντρο και ως εκ τούτου δεν ήταν στόχος που άξιζε της σημαντικής και ασυνήθιστης κοινής αμερικανικής και βρετανικής προσπάθειας της επιδρομής. Η πόλη δεν είχε δεχθεί επίθεση ως αντίποινα για τους προγενέστερους γερμανικούς βομβαρδισμούς σε πόλεις όπως το Ρότερνταμ και το Coventry. Ως εκδίκηση για την καταστροφή των πόλεων αυτών, που βομβαρδίστηκαν ανελέητα από την Luftwaffe το 1940, το Βερολίνο, το Αμβούργο, η Κολωνία και αμέτρητες άλλες γερμανικές πόλεις μεγάλες και μικρές είχαν ήδη πληρώσει ακριβά το 1942, το 1943 και το 1944.

Επιπλέον, από τις αρχές του 1945, οι διοικητές των συμμάχων γνώριζαν πολύ καλά ότι ακόμη και η πιο άγρια ​​επιδρομή βομβαρδισμού δεν θα επιτύχει να "τρομοκρατήσει [τους Γερμανούς] σε υποταγή", [2], έτσι ώστε να μην είναι ρεαλιστικό να αποδοθεί αυτό ως κίνητρο για τον σχεδιασμό της επιχείρησης. Ο βομβαρδισμός της Δρέσδης, στη συνέχεια, φαίνεται να είναι μια παράλογη σφαγή, και υπόγεια σαν μια ακόμη πιο φοβερή επιχείρηση από την ατομική εξάλειψη της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι, η οποίες τουλάχιστον υποτίθεται ότι οδήγησαν στη συνθηκολόγηση της Ιαπωνίας.

Τον τελευταίο καιρό, όμως, οι βομβαρδισμοί χωρών και πόλεων έχουν γίνει σχεδόν καθημερινό φαινόμενο, εξορθολογισμένο, όχι μόνο από τους πολιτικούς μας ηγέτες, αλλά και από τα μέσα ενημέρωσης ως μια αποτελεσματική στρατιωτική επιχείρηση και ως ένα απόλυτα νόμιμο μέσο για την επίτευξη των στόχων που υποτίθεται ότι αξίζουν τον κόπο. Στο πλαίσιο αυτό, ακόμη και η τρομερή επίθεση στην πόλη της Δρέσδης πρόσφατα αποκαταστάθηκε από έναν Βρετανό ιστορικό, τον Frederick Taylor, ο οποίος υποστηρίζει ότι η τεράστια καταστροφή που προκλήθηκε στην πόλη δεν είχε προβλεφθεί από τους σχεδιαστές της επίθεσης, αλλά ήταν το αναμενόμενο αποτέλεσμα ενός συνδυασμού αντίξοων συνθηκών, συμπεριλαμβανομένων των καιρικών συνθηκών και της απελπιστικά ανεπαρκούς γερμανικής αεράμυνας. [3]

Ωστόσο, το αίτημα του Taylor διαψεύδεται από το γεγονός που ο ίδιος αναφέρει στο βιβλίο του, δηλαδή, ότι περίπου 40 Αμερικανικά βαριά βομβαρδιστικά απομακρύνθηκαν από το ίχνος πτήσης και κατέληξαν να ρίξουν βόμβες στην Πράγα, αντί της Δρέσδης. [4] Αν όλα είχαν πάει σύμφωνα με το σχέδιο, η καταστροφή στη Δρέσδη, σίγουρα θα ήταν ακόμη μεγαλύτερη από ό, τι ήδη ήταν. Επομένως, είναι προφανές ότι ένας ασυνήθιστα υψηλός βαθμός καταστροφής είχε προβλεφθεί. Πιο σοβαρή είναι η επιμονή του Taylor ότι η Δρέσδη συνιστά θεμιτό στόχο, δεδομένου ότι δεν ήταν μόνο ένα σημαντικό στρατιωτικό κέντρο, αλλά και ένα πεδίο πρώτης τάξεως για τις σιδηροδρομικές μεταφορές, καθώς και μια μεγάλη βιομηχανική πόλη, με αμέτρητα εργοστάσια και εργαστήρια που παράγονταν όλα τα είδη του στρατιωτικού σημαντικού εξοπλισμού.

Μια σειρά από γεγονότα, όμως, δείχνουν ότι αυτοί οι "νόμιμοι" στόχοι δύσκολα έπαιξαν ρόλο στους υπολογισμούς των σχεδιαστών της επιδρομής. Πρώτον, η μόνη πραγματικά σημαντική στρατιωτική εγκατάσταση, το αεροδρόμιο της Luftwaffe λίγα χιλιόμετρα βόρεια της πόλης, δεν δέχθηκε επίθεση. Δεύτερον, ο προφανώς ζωτικής σημασίας σιδηροδρομικός σταθμός δεν σημαδεύτηκε ως στόχος από τα βρετανικά "Pathfinder" αεροπλάνα που οδήγησαν τους βομβαρδισμούς. Αντ 'αυτού, τα πληρώματα είχαν εντολή να ρίξουν τις βόμβες τους στο κέντρο της πόλης, που βρίσκεται στα βόρεια του σιδηροδρομικού σταθμού. [5] Κατά συνέπεια, ακόμη και αν οι Αμερικανοί βομβάρδισαν το σταθμό και αμέτρητοι άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους σε αυτόν, η εγκατάσταση υπέστη σχετικά μικρή ζημιά, τόσο λίγη, που στην πραγματικότητα, ήταν και πάλι σε θέση να χειριστεί τα τρένα που μετέφεραν στρατεύματα μέσα σε λίγες μέρες από την επιχείρηση. [6] Τρίτον, η μεγάλη πλειοψηφία των στρατιωτικά σημαντικών βιομηχανιών της Δρέσδης δεν ήταν στο κέντρο της πόλης, αλλά στα προάστια, όπου δεν έπεσαν βόμβες, τουλάχιστον όχι σκόπιμα. [7]

Δεν μπορεί να αρνηθεί κανείς ότι στη Δρέσδη, όπως και κάθε άλλη μεγάλη γερμανική πόλη, υπήρχαν στρατιωτικά σημαντικές βιομηχανικές εγκαταστάσεις, και ότι τουλάχιστον ορισμένες από αυτές τις εγκαταστάσεις βρίσκονταν στο κέντρο της πόλης και ως εκ τούτου αφανίστηκαν στην επιδρομή, αλλά αυτό δεν οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η επίθεση ήταν προγραμματισμένη για το σκοπό αυτό. Νοσοκομεία και εκκλησίες καταστράφηκαν επίσης, και πολλοί ξένοι αιχμάλωτοι πολέμου που έτυχε να είναι στην πόλη σκοτώθηκαν, αλλά κανείς δεν υποστηρίζει ότι η επιδρομή οργανώθηκε για να πετύχει κάτι τέτοιο.

Ομοίως, ένας αριθμός Εβραίων και αντι-ναζιστών της Γερμανίας, εν αναμονή απέλασης ή / και εκτέλεσης, ήταν σε θέση να δραπετεύσουν από τη φυλακή κατά τη διάρκεια του χάους που προκλήθηκε από τους βομβαρδισμούς, [8], αλλά κανείς δεν ισχυρίζεται ότι αυτός ήταν ο στόχος της επιδρομής. Δεν υπάρχει κανένας λογικός λόγος, λοιπόν, στο συμπέρασμα ότι η καταστροφή ενός άγνωστου αριθμού βιομηχανικών εγκαταστάσεων μεγαλύτερης ή μικρότερης στρατιωτικής σημασίας ήταν ο λόγος ύπαρξης της επιδρομής. Η καταστροφή της βιομηχανίας της Δρέσδης - όπως η απελευθέρωση μιας χούφτας Εβραίων - δεν ήταν τίποτα περισσότερο από ένα απρογραμμάτιστο "υποπροϊόν" της επιχείρησης.

Συχνά προτείνεται, επίσης, από τον Taylor, ότι ο βομβαρδισμός της Σαξονικής πρωτεύουσας είχε ως στόχο να διευκολύνει την προέλαση του Κόκκινου Στρατού. Οι ίδιοι οι Σοβιετικοί φέρεται να ζήτησαν από τους δυτικούς συνεργάτες τους κατά τη διάρκεια της Διάσκεψης της Γιάλτας στις 4 με 11 Φεβ. 1945, να αποδυναμώσουν τη γερμανική αντίσταση στο ανατολικό μέτωπο με τη βοήθεια αεροπορικών επιδρομών. Ωστόσο, δεν υπάρχει καμία απολύτως απόδειξη που επιβεβαιώνει αυτούς τους ισχυρισμούς. Η δυνατότητα Άγγλο-Αμερικάνικων αεροπορικών επιδρομών εναντίον στόχων στη Ανατολική Γερμανία πράγματι συζητήθηκε στη Γιάλτα, αλλά κατά τη διάρκεια αυτών των συνομιλιών οι Σοβιετικοί εξέφρασαν την ανησυχία ότι η δικές τους γραμμές θα μπορούσαν να πληγούν από τους βομβαρδισμούς, έτσι ζήτησαν από την RAF και την USAAF να επιχειρήσουν πάρα πολύ μακριά απο την ανατολή. [9] (ο φόβος των Σοβιετικών να πληγούν από αυτό που σήμερα ονομάζεται «φιλικά πυρά» δεν ήταν αδικαιολόγητος, όπως αποδείχθηκε κατά τη διάρκεια της επιδρομής στην ίδια τη Δρέσδη, όταν ένας σημαντικός αριθμός αεροπλάνων κατά λάθος βομβάρδισαν την Πράγα, που βρίσκεται μακριά από τη Δρέσδη, και όπου βρίσκονταν οι γραμμές του Κόκκινου Στρατού). Στο πλαίσιο αυτό, ένας σοβιετικός στρατηγός που ονομάζετο Antonov εξέφρασε ενδιαφέρον για "αεροπορικές επιθέσεις που θα εμποδίζουν τις κινήσεις του εχθρού", αλλά αυτό δύσκολα μπορεί να ερμηνευθεί ως αίτηση για την πρωτεύουσα της Σαξονίας - η οποία, παρεμπιπτόντως, δεν αναφέρθηκε καθόλου - ή οποιαδήποτε άλλη γερμανική πόλη που βομβαρδίστηκε όπως η Δρέσδη τον Φεβ. 13 - 14.

Ούτε στη Γιάλτα, ούτε σε οποιαδήποτε άλλη περίσταση, οι Σοβιετικοί ζήτησαν από τους Δυτικούς Συμμάχους το είδος υποστήριξης απο αέρα που πιθανώς υλοποιήθηκε με τη μορφή της καταστροφής της Δρέσδης. Επιπλέον, ποτέ δεν έδωσαν την έγκρισή τους για το σχέδιο να βομβαρδίστεί η Δρέσδη, όπως υποστηρίζεται συχνά. [10] Σε κάθε περίπτωση, ακόμη και αν οι Σοβιετικοί θα είχαν ζητήσει σχετική βοήθεια από τον αέρα, είναι εξαιρετικά απίθανο ότι οι σύμμαχοι τους θα είχαν απαντήσει αμέσως εξαπολύοντας τον ισχυρό στόλο βομβαρδιστικών που έκαναν πραγματικότητα την επίθεση στη Δρέσδη.

Για να κατανοήσουμε γιατί συνέβει αυτό, θα πρέπει να λάβουμε μια στενή ματιά στις δια-Συμμαχικές σχέσεις στις αρχές του 1945. Στα μέσα έως τα τέλη του Ιανουαρίου οι Αμερικανοί εξακολουθούν να συμμετέχουν στους τελικούς ελιγμούς της "Μάχης των Αρδεννών", μιας απροσδόκητης γερμανικής αντεπίθεσης στο δυτικό μέτωπο που τους είχε προκαλέσει μεγάλες δυσκολίες. Οι Αμερικανοί, οι Βρετανοί, οι Καναδοί δεν είχαν ακόμη διασχίσει τον Ρήνο, δεν είχαν φθάσει ακόμη στις δυτικές όχθες του ποταμού, και εξακολουθούν να βρίσκονται από το Βερολίνο πάνω από 500 χιλιόμετρα μακριά. Στο ανατολικό μέτωπο, εν τω μεταξύ, ο Κόκκινος Στρατός είχε ξεκινήσει μια μεγάλη επίθεση στις 12 Ιανουαρίου και προχώρησε με ταχείς ρυθμούς σε απόσταση 100 χιλιομέτρων από τη γερμανική πρωτεύουσα. Η προκύπτουσα πιθανότητα ότι οι Σοβιετικοί δεν θα καταλάμβαναν μόνο το Βερολίνο, αλλά θα διείσδυαν βαθιά στο δυτικό μισό της Γερμανίας πριν από το τέλος του πολέμου, σε μεγάλο βαθμό ενοχλούσε πολλύ του αμερικάνους και τους βρετανούς στρατιωτικούς και πολιτικούς ηγέτες. Είναι ρεαλιστικό να πιστεύουμε ότι, υπό αυτές τις συνθήκες, η Ουάσιγκτον και το Λονδίνο ήταν πρόθυμοι να επιτρέψουν στους Σοβιετικούς να επιτύχουν ακόμα μεγαλύτερη πρόοδο;

Ακόμη και αν ο Στάλιν είχε ζητήσει αγγλο-αμερικανική βοήθεια από τον αέρα, ο Τσώρτσιλ και ο Ρούσβελτ θα μπορούσαν να παρέχουν κάποια ένδειξη βοήθειας, αλλά ποτέ δεν θα είχαν ξεκινήσει τη μαζική και άνευ προηγουμένου συνδυασμένη επιχείρηση των RAF-USAAF που ο ίδιος ο βομβαρδισμός της Δρέσδης αποκάλυψε. Επιπλέον, η επίθεση στη Δρέσδη σήμαινε την αποστολή εκατοντάδων μεγάλων βομβαρδιστικών σε πάνω από 2.000 χιλιόμετρα μέσα στον εναέριο χώρο του εχθρού, πλησιάζοντας τόσο πολύ που θα διέτρεχαν τον κίνδυνο να βομβαρδίσουν από λάθος τους Σοβιετικούς ή να χτυπηθούν από τα σοβιετικά αντιαεροπορικά του Κόκκινου Στρατού.

Θα μπορούσε να είναι αναμενόμενο ο Τσόρτσιλ ή ο Ρούσβελτ να επενδύσουν σε τεράστιους ανθρώπινους και υλικούς πόρους και να διαχειριστούν αυτούς τους κινδύνους σε μια επιχείρηση που θα καταστούσε ευκολότερο στον Κόκκινο Στρατό να καταλάβει το Βερολίνο και να φθάσει μέχρι το Ρήνο πριν το κάνουν οι ίδιοι; Απολύτως όχι. Η αμερικανο-βρετανική πολιτική και στρατιωτική ηγεσία ήταν αναμφισβήτητα της γνώμης ότι ο Κόκκινος Στρατός είχε ήδη προχωρήσει αρκετά γρήγορα.

Προς το τέλος του Ιανουαρίου του 1945, ο Ρούσβελτ και ο Τσόρτσιλ ήταν διατεθειμένοι να ταξιδεύσουν στη Γιάλτα για μια συνάντηση με τον Στάλιν. Είχαν ζητήσει μια τέτοια συνάντηση, επειδή ήθελαν να κάνουν δεσμευτικές συμφωνίες για την μεταπολεμική Γερμανία πριν από το τέλος των εχθροπραξιών. Ελλείψει τέτοιων συμφωνιών, οι στρατιωτικές πραγματικότητες στην περιοχή θα καθόριζαν ποιος θα ελέγχει ποια τμήματα της Γερμανίας, και φαινόταν πολύ πιθανό, από τη στιγμή που οι Ναζί θα συνθηκολογήσουν τελικά, οι Σοβιετικοί να ελέγχουν το μεγαλύτερο μέρος της Γερμανίας και έτσι να είναι σε θέση να καθορίσουν μονομερώς το πολιτικό, κοινωνικό, και οικονομικό μέλλον της χώρας. Σε μια τέτοια μονομερή πορεία δράσης, η Ουάσιγκτον και το Λονδίνο οι ίδιοι δημιούργησαν ένα μοιραίο προηγούμενο, δηλαδή όταν απελευθερώθηκε η Ιταλία το 1943 και αρνήθηκαν κατηγορηματικά στην Σοβιετική Ένωση οποιαδήποτε συμμετοχή στην ανοικοδόμηση της χώρας. Έκαναν το ίδιο πράγμα στη Γαλλία και το Βέλγιο το 1944. [11] Ο Στάλιν, είχε ακολουθήσει το παράδειγμα των συμμάχων του, όταν απελευθέρωσε χώρες της Ανατολικής Ευρώπης, προφανώς δεν χρειάζοταν να θέλει μια τέτοια δεσμευτική μεταξύ συμμάχων συμφωνία για τη Γερμανία, και ως εκ τούτου, μια τέτοια συνάντηση. Αποδέχθηκε την πρόταση, αλλά επέμεινε σε συνάντηση στο σοβιετικό έδαφος, και συγκεκριμένα στον Κριμαϊκό θέρετρο της Γιάλτας.

Σε αντίθεση με τις συμβατικές πεποιθήσεις σχετικά με τη Διάσκεψη αυτή, ο Στάλιν αποδείχθηκε πιο φιλόξενος εκεί, συμφωνώντας σε έναν τύπο που προτάθηκε από τους Βρετανούς και τους Αμερικανούς και ήταν ιδιαίτερα συμφέρον για αυτούς, δηλαδή, σε ένα τμήμα της μεταπολεμικής Γερμανίας σε ζώνες κατοχής, με μόνο περίπου το ένα τρίτο των έδαφών της Γερμανίας - "Ανατολική Γερμανία" - να αποδίδεται στους Σοβιετικούς. Ο Ρούσβελτ και ο Τσόρτσιλ δεν μπορούσαν να προβλέψουν αυτή την ευτυχή έκβαση της Διάσκεψης της Γιάλτας, από την οποία θα επέστρεφαν "με ένα θριαμβευτικό πνεύμα". [12] Κατά τις εβδομάδες που προηγήθηκαν της διάσκεψης, ο ηγέτης της Σοβιετικής Ένωσης, που ξεχώρισε με τις πρόσφατες επιτυχίες του Κόκκινου Στρατού και θα μπορούσε να απολαύσει ένα είδος πλεονεκτήματος παιχνιδιού εντός έδρας, θα μπορούσε να είναι ένας δύσκολος και απαιτητικός συνομιλητής. Ένας τρόπος έπρεπε να βρεθεί για να τον προσγειώσει, για να τον κάνει να προβεί σε παραχωρήσεις παρά το γεγονός ότι προσωρινά ήταν ο αγαπημένος του θεού του πολέμου.

Ήταν εξαιρετικά σημαντικό να καταστήσουν σαφές στον Στάλιν, ότι η στρατιωτική δύναμη των Δυτικών Συμμάχων, παρά τις πρόσφατες αποτυχίες στις Βελγικές Αρδένες, δεν έπρεπε να υποτιμάται. Ο Κόκκινος Στρατός είχε ομολογουμένως τεράστιες μάζες πεζικού, άριστες εφεδρείες, και ένα τρομερό πυροβολικό, αλλά οι Δυτικοί Σύμμαχοι είχαν στα χέρια τους ένα στρατιωτικό ατού που οι Σοβιετικοί δεν ήταν σε θέση να έχουν. Αυτό το ατού ήταν η δύναμη του αέρα, η οποία διέθετε το πιο εντυπωσιακό συνολο βομβαρδιστικών που ο κόσμος είχε δει ποτέ. Αυτό το όπλο κατέστησε δυνατό για τους Αμερικανούς και τους Βρετανούς να ξεκινήσουν καταστροφικά χτυπήματα σε στόχους που απείχαν πολύ από τις δικές τους γραμμές. Αν αυτό θα μπορούσε να γίνει γνωστό στον Στάλιν, αυτός θα ήταν πιο εύκολος διαπραγματευτής στη Γιάλτα.

Ήταν ο Churchill ο οποίος αποφάσισε ότι η ολική καταστροφή μιας γερμανικής πόλης, κάτω από τη μύτη των Σοβιετικών να το πω έτσι, θα στείλει το μήνυμα που ήθελε στο Κρεμλίνο. Η RAF και USAAF μπόρεσαν για κάποιο χρονικό διάστημα να επιτύχουν καταστροφικά πλήγματα ενάντια σε κάθε γερμανική πόλη, και λεπτομερή σχέδια για μια τέτοια επιχείρηση, γνωστή ως "Επιχείρηση Thunderclap," είχαν προετοιμαστεί με ιδιαίτερη προσοχή. Κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού του 1944, ωστόσο, όταν η ραγδαία πρόοδος στη Νορμανδία έκανε να φαίνεται πιθανό ότι ο πόλεμος θα μπορούσε να κερδιθεί πριν από το τέλος του έτους, οι σκέψεις ήδη στράφηκαν στη μεταπολεμική ανασυγκρότηση, μια επιχείρηση Thunderclap στυλ είχε αρχίσει να φαίνεται ως μέσο για να εκφοβίσει τους Σοβιετικούς. Τον Αύγουστο του 1944, ένα υπόμνημα της RAF τόνισε ότι «η συνολική καταστροφή του κέντρου μιας τεράστιας [Γερμανικής] πόλης ... θα πείσει τους Ρώσους συμμάχους ... Για την αποτελεσματικότητα της αγγλο-αμερικανικής αεροπορικής δύναμης». [13]

Με σκοπό να νικήσει τη Γερμανία, η Thunderclap δεν εθεωρείτο αναγκαία από τις αρχές του 1945. Αλλά προς το τέλος του Ιανουαρίου του 1945, ενώ ετοιμάζονταν να ταξιδέψει στη Γιάλτα, ο Τσώρτσιλ έδειξε ξαφνικά μεγάλο ενδιαφέρον σε αυτή την επιχείρηση, επέμεινε ότι πρέπει να εκτελείται tout de suite, και συγκεκριμένα διέταξε ο επικεφαλής της RAF στη διοίκηση των βομβαρδιστικών αεροπλάνων, Arthur Harris, να "σκουπίσει" από μια πόλη την ανατολική Γερμανία. [14] Στις 25 Ιανουαρίου ο βρετανός πρωθυπουργός υποδείκνυε ότι ήθελε τους Γερμανούς «καταραμένους», δηλαδή, "στην [προς τα δυτικά] αποχώρησή τους από το Breslau [τώρα Wroclaw της Πολωνίας]." [ 15] Από την άποψη των αστικών κέντρων, αυτό ισοδυναμούσε με την ορθογραφία DRESDEN. Το ότι ο Τσώρτσιλ ήταν πίσω από την απόφαση να βομβαρδιστεί μια πόλη στην ανατολική Γερμανία έχει επίσης υπαινιχθεί στην αυτοβιογραφία του ο Arthur Harris, ο οποίος έγραψε ότι "η επίθεση στην πόλη της Δρέσδης εκείνη την εποχή εθεωρείτο μια στρατιωτική ανάγκη από πολύ πιο σημαντικούς ανθρώπους από τον εαυτό μου". [16] Είναι προφανές ότι μόνο οι προσωπικότητες του διαμετρήματος του Τσώρτσιλ ήταν σε θέση να επιβάλλουν τη θέλησή τους στον τσάρο των στρατηγικών βομβαρδισμών. Καθώς ο βρετανός στρατιωτικός ιστορικός Αλέξανδρος McKee έχει γράψει, ο Churchill "σκόπευε να γράψει ένα μάθημα στο νυχτερινό ουρανό [της Δρέσδης]" προς αποζημίωση των Σοβιετικών.

Ωστόσο, δεδομένου ότι η USAAF συμφώνησε επίσης να συμμετάσχει στο βομβαρδισμό της Δρέσδης, μπορούμε να υποθέσουμε ότι ο Churchill ενήργησε με τη γνώση και την έγκριση του Ρούσβελτ. Οι συνεργάτες του Τσώρτσιλ στην κορυφή της πολιτικής καθώς και της στρατιωτικής ιεραρχίας των Ηνωμένων Πολιτειών, συμπεριλαμβανομένου του στρατηγού Μάρσαλ, υιοθετούσαν την άποψη του. Αυτοί ήταν γοητευμένοι, όπως γράφει ο McKee, από την ιδέα του "εκφοβισμού των [Σοβιετικών] κομμουνιστών με την τρομοκρατία των Ναζί". [17] Η αμερικανική συμμετοχή στην επιδρομή της Δρέσδης δεν ήταν πραγματικά απαραίτητη, επειδή η RAF ήταν αναμφισβήτητα ικανή να αφανίσει την Δρέσδη μόνη της. Αλλά το "υπερβολικό" αποτέλεσμα που προέκυψε από μια περιττή αμερικανική συμβολή ήταν απόλυτα λειτουργικό για τον σκοπό της απόδειξης στους Σοβιετικούς της ισχύος των αγγλο-αμερικανικών αεροπορικών δύνάμεων. Είναι επίσης πιθανό ότι ο Churchill δεν ήθελε η ευθύνη για ό, τι ήξερε ότι θα είναι μια τρομερή σφαγή να είναι αποκλειστικά βρετανική. Ότι ήταν ένα έγκλημα για το οποίο χρειαζόταν έναν εταίρο.

Μια επιχείρηση Thunderclap στυλ θα μπορούσε φυσικά να κάνει ζημιά στις στρατιωτικές και βιομηχανικές εγκαταστάσεις και στις υποδομές μεταφορών που στεγάζονταν στην στοχευμένη πόλη, και αναπόφευκτα θα ισοδυναμούσε με ένα ακόμη πλήγμα στον ήδη ετοιμόρροπο γερμανικό εχθρό. Αλλά όταν μια τέτοια επιχείρηση τελικά ξεκίνησε, με τη Δρέσδη, ως στόχο, ήταν πολύ λιγότερο για να επιταχυνθεί η ήττα του εχθρού Ναζί απο ότι να εκφοβίσει τους Σοβιετικούς. Χρησιμοποιώντας την ορολογία της σχολής της «λειτουργικής ανάλυσης» της αμερικανικής κοινωνιολογίας, το χτύπημα των Γερμανών όσο το δυνατόν σκληρότερα ήταν η "πρόδηλη λειτουργία" της επιχείρησης, ενώ ο εκφοβισμός των Σοβιετικών ήταν η πολύ πιο σημαντική «λανθάνουσα» ή «κρυφή» λειτουργία του. Η μαζική καταστροφή που προκλήθηκε στη Δρέσδη είχε προγραμματιστεί - με άλλα λόγια, ως «λειτουργική» - όχι για το σκοπό ένός καταστροφικού πλήγματος στον γερμανό εχθρό, αλλά για την απόδειξη στον Σοβιετικό σύμμαχο ότι οι Αγγλο-Αμερικανοί είχαν ένα όπλο το οποίο ο Κόκκινος Στρατός, άσχετα πόσο ισχυρό και επιτυχημένο ήταν εναντίον των Γερμανών, δεν είχε, και κατά του οποίου δεν διέθετε επαρκή άμυνα.

Πολλοί αμερικάνοι και Βρετανοί στρατηγοί και ανώτατοι αξιωματικοί είχαν αναμφίβολα επίγνωση της λανθάνουσας λειτουργίας της καταστροφής της Δρέσδης, και ενέκριναν μια τέτοια επιχείρηση. Η επίγνωση αυτή υπήρχε επίσης τους τοπικούς διοικητές της RAF και της USAAF, καθώς και τους "διοικητές βομβαρδιστικών". (Μετά τον πόλεμο, δύο διοικητές βομβαρδιστικών ισχυρίστηκαν να θυμούνται ότι τους είχαν πει ξεκάθαρα ότι η επίθεση είχε ως στόχο "να εντυπωσιάσει τους Σοβιετικούς με την δύναμη κρούσης των βομβαρδιστικών μας".) [18], όμως οι Σοβιετικοί, είχαν μέχρι τότε την μεγαλύτερη συμβολή στον πόλεμο κατά της ναζιστικής Γερμανίας, και είχαν ως εκ τούτου όχι μόνο υποστεί τις μεγαλύτερες απώλειες, αλλά και σημείωσαν τις πιο θεαματικές επιτυχίες, π.χ. στο Στάλινγκραντ, απολάμβαναν μεγάλη συμπάθεια μεταξύ του χαμηλόβαθμου αμερικανικού και βρετανικού στρατιωτικού προσωπικού, συμπεριλαμβανομένων των ιπτάμενων πληρωμάτων των βομβαρδιστικών αεροπλάνων. Αυτό το τμήμα είναι βέβαιο ότι θα είχε απορρίψει κάθε είδους σχέδιο εκφοβισμού των Σοβιετικών, και σίγουρα το σχέδιο - της εξάλειψης μιας γερμανικής πόλης - το οποίο θα έπρεπε να πραγματοποιήσουν. Ως εκ τούτου, ήταν απαραίτητο να συγκαλύψουν το στόχο της λειτουργίας πίσω από μια επίσημη λογική. Με άλλα λόγια, επειδή η λανθάνουσα λειτουργία της επιδρομής ήταν "απερίγραπτη", μια "ρητή" προφανή λειτουργία έπρεπε να αναμιχθεί.

Και έτσι οι περιφερειακοί διοικητές και οι διοικητές βομβαρδιστικών είχαν εντολή να διατυπώσουν άλλη, ελπίζοντας αξιόπιστη, στόχευση στα πληρώματά τους. Εν όψει αυτού, μπορούμε να καταλάβουμε γιατί οι οδηγίες στα πληρώματα σε σχέση με τους στόχους διέφεραν από μονάδα σε μονάδα και ήταν συχνά ευφάνταστες και ακόμη και αντιφατικές. Η πλειοψηφία των διοικητών υπογράμμιζαν στρατιωτικούς στόχους, καθώς και τους παρατιθέμενους απροσδιόριστα "στρατιωτικούς στόχους", υποθετικά "ζωτικής σημασίας εργοστάσια πυρομαχικών" και "αποθήκες όπλων και εφοδίων" καταγγέλλοντας τον ρόλο της Δρέσδης ως "οχυρωμένη πόλη", και ακόμη και την ύπαρξη στη πόλη μέρους της "Γερμανικής Στρατιωτικής Διοίκησης". Ασαφείς αναφορές έγιναν επίσης συχνά ως προς "σημαντικές βιομηχανικές εγκαταστάσεις" και "σταθμούς διαλογής". Για να εξηγήσουν στα πληρώματά τους γιατί το ιστορικό κέντρο της πόλης ήταν στοχευμένο και όχι τα βιομηχανικά προάστια, ορισμένοι διοικητές μίλησαν για την ύπαρξη, "ένός γιγαντιαίου εργοστάσιου παραγωγής φυσικού αερίου δηλητήριου" για "αρχηγείο της Γκεστάπο". Ορισμένοι ομιλητές επειδή αδυνατούσαν να επινοήσουν τέτοιους φανταστικούς στόχους, ή για κάποιο λόγο δεν επιθυμούσαν να το πράξουν, είπαν λακωνικά στους άντρες τους ότι οι βόμβες επρόκειτο να πέσουν στο "οικιστικό κέντρο της πόλης της Δρέσδης", ή "στη Δρέσδη" tout court. [19] Να καταστρέψουν το κέντρο της γερμανικής πόλης, ελπίζοντας να σπείρουν καταστροφικές συνέπειες σε όσο το δυνατόν γίνεται περισσότερες στρατιωτικές και βιομηχανικές εγκαταστάσεις και υποδομές μεταφορών, αυτό έτυχε να είναι η ουσία της συμαχικής, ή τουλάχιστον βρετανικής, στρατηγικής του "βομβαρδισμού της περιοχής". [20]

Τα μέλη του πληρώματος είχαν μάθει να αποδέχονται αυτό το δυσάρεστο γεγονός της ζωής, ή μάλλον του θανάτου, αλλά στην περίπτωση της Δρέσδης πολλοί από αυτούς αισθάνθηκαν άβολα. Αμφισβήτησαν τις οδηγίες σε σχέση με τους στόχους, και είχαν την αίσθηση ότι σε αυτή την επιδρομή εμπλέκονταν κάτι ασυνήθιστο και ύποπτο και σίγουρα δεν ήταν μια υπόθεση "ρουτίνας", όπως ο Taylor παρουσιάζει τα πράγματα στο βιβλίο του. Ασυρματιστής βομβαρδιστικού B-17, για παράδειγμα, δήλωσε σε μια απόρρητη επικοινωνία ότι "αυτή είναι η μόνη φορά" που "[αυτός] (και άλλοι) θεωρούν ότι η αποστολή ήταν ασυνήθιστη". Το άγχος που βίωσαν τα πληρώματα επίσης καταδεικνύεται από το γεγονός ότι σε πολλές περιπτώσεις η ενημέρωση του κυβερνήτη δεν ενεργοποιούσε τις παραδοσιακές ζητωκραυγές των πληρωμάτων, αλλά συνάντησε την παγωμένη σιωπή. [21]

Άμεσα ή έμμεσα, ηθελημένα ή αθέλητα, οι οδηγίες και οι ενημερώσεις που απευθύνονται στα πληρώματα ενίοτε αποκάλυψαν την πραγματική λειτουργία της επίθεσης. Για παράδειγμα, σε μια οδηγία της RAF στα πληρώματα των ομάδων βομβαρδιστικών, που εκδόθηκε την ημέρα της επίθεσης, στις 13 Φεβρουαρίου του 1945, δηλώνεται κατηγορηματικά ότι ήταν πρόθεση "να δείξουν στους Ρώσους, όταν φτάσουν στην πόλη, τι τα βομβαρδιστικά αεροπλάνα μας είναι ικανά να κάνουν". [22] Υπό αυτές τις συνθήκες, δεν εκπλήσσει το γεγονός ότι σε πολλά μέλη του πληρώματος έγινε σαφώς κατανοητό ότι έπρεπε να "σκουπίσουν" τη Δρέσδη από τον χάρτη, προκειμένου να τρομάξουν τους Σοβιετικούς. Ένας Καναδός μέλος πληρώματος βομβαρδιστικού δήλωσε μετά τον πόλεμο σε μια προφορική συνέντευξη πως ήταν πεπεισμένος ότι ο βομβαρδισμός της Δρέσδης είχε ως στόχο να καταστήσει σαφές στους Σοβιετικούς "πως έπρεπε να συμπεριφέρονται οι ίδιοι, αλλιώς θα τους δείχναμε τι θα μπορούσαμε επίσης να κάνουμε με ρωσικές πόλεις". [23]

Η είδηση ​​της ιδιαίτερα τρομερής καταστροφής της Δρέσδης προκάλεσε επίσης μεγάλη δυσφορία μεταξύ βρετανών και αμερικανών πολιτών, οι οποίοι μοιράζονταν τη συμπάθεια των στρατιωτών για τους Σοβιετικούς σύμμαχους και οι οποίοι, μαθαίνοντας την είδηση ​​της επιδρομής, επίσης αισθάνθηκαν ότι αυτή η επιχείρηση αποπνέει κάτι ασυνήθιστο και ύποπτο. Οι αρχές προσπάθησαν να εξορκίσουν την ανησυχία του κοινού, εξηγώντας την επιχείρηση ως μια προσπάθεια να διευκολύνει την προέλαση του Κόκκινου Στρατού. Σε μια συνέντευξη Τύπου της RAF στο απελευθερωμένο Παρίσι στις 16 Φεβρουαρίου 1945, είπαν στους δημοσιογράφους ότι η καταστροφή αυτού του "κέντρου μεταφορών" που βρίσκεται κοντά στο "ρωσικό μέτωπο" είχε εμπνευστεί από την επιθυμία να καταστεί δυνατό για τους Ρώσους "να συνεχίσουν τον αγώνα τους με επιτυχία". Το ότι αυτό ήταν απλώς μια λογική, που εποίησαν μετά τα γεγονότα με το λεγόμενο "spin doctors" σήμερα, αποκαλύφθηκε από τον ίδιο τον στρατιωτικό εκπρόσωπο, ο οποίος lamely αναγνώρισε ότι "σκέφτηκε κατά πάσα πιθανότητα" ότι η πρόθεση ήταν να βοηθήσει τους Σοβιετικούς. [24]

Η υπόθεση ότι η επίθεση στην πόλη της Δρέσδης είχε ως στόχο να εκφοβίσει τους Σοβιετικούς εξηγεί όχι μόνο το μέγεθος της επιχείρησης, αλλά και την επιλογή του στόχου. Για τους σχεδιαστές της Thunderclap, το Βερολίνο ήταν πάντα πολύ περισσότερο ο τέλειος στόχος. Από τις αρχές του 1945, ωστόσο, η γερμανική πρωτεύουσα είχε ήδη βομβαρδιστεί επανειλημμένα. Θα μπορούσε να αναμένεται ότι ακόμα μια επιδρομή βομβαρδισμού, δεν έχει σημασία πόσο καταστροφική, θα είχε το επιθυμητό αποτέλεσμα για τους Σοβιετικούς, όταν θα πολεμούσαν στους δρόμους στην πρωτεύουσα. Η καταστροφή μέσα σε 24 ώρες θα ήταν πολύ πιο θεαματική σίγουρα, αν μια αρκετά μεγάλη, συμπαγής, και "παρθενική" - δηλαδή όχι ακόμη βομβαρδισμένη - πόλη ήταν ο στόχος. Η τύχη της Δρέσδης να μην έχει βομβαρδιστεί μέχρι στιγμής, ήταν τώρα η ατυχία να πληρεί όλα τα κριτήρια. Επιπλέον, οι Βρετανό-Αμερικάνοι διοικητές ανέμεναν ότι οι Σοβιετικοί θα έφταναν στην πρωτεύουσα της Σαξονίας μέσα σε λίγες μέρες, έτσι ώστε θα ήταν σε θέση να δούν πολύ σύντομα με τα μάτια τους τι η RAF και η USAAF θα μπορούσαν να επιτύχουν σε μια ενιαία επιχείρηση. Παρά το γεγονός ότι ο Κόκκινος Στρατός εισήλθε στην Δρέσδη πολύ αργότερα από ότι οι Βρετανοί και οι Αμερικανοί περίμεναν, δηλαδή, στις 8 Μαΐου του 1945, η καταστροφή της πρωτεύουσας της Σαξονίας είχε το επιθυμητό αποτέλεσμα. Οι σοβιετικές γραμμές βρίσκονταν μόνο 200 χιλιόμετρα από την πόλη, έτσι ώστε οι άνδρες και οι γυναίκες του Κόκκινου Στρατού θαύμασαν τη λάμψη της κόλασης της Δρέσδης στο νυχτερινό ορίζοντα. Η θύελλα ήταν σύμφωνα με τους ισχυρισμούς ορατή σε απόσταση μέχρι 300 χιλιομέτρα.

Αν ο εκφοβισμός στους Σοβιετικούς θεωρείται ως η "λανθάνουσα", με άλλα λόγια η πραγματική λειτουργία της καταστροφής της Δρέσδης, τότε όχι μόνο το μέγεθος αλλά και το χρονοδιάγραμμα της επιχείρηςης πέρνει νόημα. Η επίθεση έπρεπε να έχει πραγματοποιηθεί, τουλάχιστον σύμφωνα με κάποιους ιστορικούς, στις 4 Φεβρουαρίου του 1945, αλλά έπρεπε να αναβληθεί λόγω δυσμενών καιρικών συνθηκών για τη νύχτα της 13 - 14 Φεβ.. [25] Η Διάσκεψη της Γιάλτας ξεκίνησε στις 4 Φεβρουαρίου. Εάν ο βομβαρδισμός της Δρέσδης είχε λάβει χώρα εκείνη την ημέρα, θα μπορούσε να παρέχει στον Στάλιν μια κάποια τροφή για σκέψη σε μια κρίσιμη στιγμή. Ο ηγέτης της Σοβιετικής Ένωσης, που στέκοταν ψηλά μετά τις πρόσφατες επιτυχίες του Κόκκινου Στρατού, θα μπορούσε να προσγειωθεί με αυτό το κατόρθωμα των αεροπορικών δυνάμεων των συμμάχων του, και ως εκ τούτου, να αποδειχθεί ότι είναι λιγότερο σίγουρος και πιο ευχάριστος συνομιλητής στο τραπέζι της αίθουσας των συνεδριάσεων. Αυτή η προσδοκία αντικατοπτρίζεται σαφώς σε ένα σχόλιο που έγινε μία εβδομάδα πριν από την έναρξη της Διάσκεψης της Γιάλτας από έναν Αμερικανό στρατηγό, τον David M. Schlatter:

Έχω την αίσθηση ότι οι αεροπορικές μας δυνάμεις είναι οι blue chips με τις οποίες θα προσεγγίσουμε τον πίνακα των μεταπολεμικών συνθηκών, και ότι η επιχείρηση [ο σχεδιαζόμενος βομβαρδισμός της Δρέσδης ή / και το Βερολίνου] θα προσθέσει αφάνταστα με τη δύναμή της, στη γνώση της αντοχής τους, στους Ρώσους. [26]

Το σχέδιο για να βομβαρδίστεί η Δρέσδη δεν ακυρώθηκε, αλλά απλώς αναβλήθηκε. Το είδος της επίδειξης της στρατιωτικής ισχύος έπρεπε να διατηρήσει την ψυχολογική χρησιμότητα του ακόμα και μετά το τέλος του Κριμαϊκού συνεδρίου. Συνέχισε να αναμένεται ότι οι Σοβιετικοί θα έμπεναν σύντομα στη Δρέσδη και ως εκ τούτου θα ήταν σε θέση να δουν από πρώτο χέρι τι φρικτή καταστροφή οι αγγλο-αμερικανικές αεροπορικές δυνάμεις ήταν σε θέση να προκαλέσουν σε μια πόλη μακριά από τις βάσεις τους σε μία μόνο νύχτα. Στη συνέχεια, όταν οι μάλλον ασαφείς συμφωνίες που έγιναν στη Γιάλτα, θα έπρεπε να τεθούν σε εφαρμογή, τα "αγόρια στο Κρεμλίνο" σίγουρα θα θυμούνται τι είχαν δει στη Δρέσδη, θα εξήγαγαν χρήσιμα συμπεράσματα από τις παρατηρήσεις τους και θα συμπεριφέρονταν στην Ουάσιγκτον και το Λονδίνο όπως η Ουάσιγκτον και το Λονδίνο θα ήθελαν. Όταν προς το τέλος των εχθροπραξιών τα αμερικανικά στρατεύματα είχαν την ευκαιρία να φτάσουν στη Δρέσδη πριν από τους Σοβιετικούς, ο Churchill έθεσε βέτο σε αυτό: ακόμη και σε αυτό το προχωρημένο στάδιο, όταν ο Τσόρτσιλ ήταν πολύ πρόθυμος στο οι Αγγλο-Αμερικάνοι να καταλάβουν όσο το δυνατόν περισσότερο γερμανικό εδάφος, ο ίδιος εξακολουθούσε να επιμένει ότι πρέπει να επιτραπεί στους Σοβιετικούς να καταλάβουν την Δρέσδη, καμία αμφιβολία γι 'αυτό, ότι θα μπορούσαν να ωφεληθούν από την επίδραση επίδειξης των βομβαρδισμών.

Η Δρέσδη, καταστράφηκε, προκειμένου να εκφοβίσει τους Σοβιετικούς με μια επίδειξη τεράστιας δύναμης πυρός που επιτρέπει στα βομβαρδιστικά της RAF και της USAAF να εξαπολύσουν τον θάνατο και την καταστροφή σε εκατοντάδες χιλιόμετρα μακριά από τις βάσεις τους, και το υπονοούμενο ήταν σαφές: αυτή η δύναμη πυρός μπορεί να απευθύνονται στην ίδια την Σοβιετική Ένωση. Η ερμηνεία αυτή εξηγεί τις πολλές ιδιαιτερότητες του βομβαρδισμού της Δρέσδης, όπως το μέγεθος της επιχείρησης, την ασυνήθιστη συμμετοχή σε μια ενιαία επιδρομή τόσο της RAF όσο και της USAAF, η επιλογή ενός «παρθενικού» στόχου, το (προβλεπόμενο) μέγεθος της καταστροφής, η χρονική στιγμή της επίθεσης, καθώς και το γεγονός ότι ο δήθεν εξαιρετικά σημαντικός σιδηροδρομικός σταθμός και τα προάστια με τα εργοστάσια τους και το αεροδρόμιο της Luftwaffe δεν έγιναν στόχος. Ο βομβαρδισμός της Δρέσδης είχε ελάχιστη ή καμία σχέση με τον πόλεμο εναντίον της ναζιστικής Γερμανίας: ήταν ένας Αμερικανό - βρετανικό μήνυμα για τον Στάλιν, ένα μήνυμα που στοίχισε τη ζωή δεκάδων χιλιάδων ανθρώπων. Αργότερα την ίδια χρονιά, δύο ακόμη παρόμοια κωδικοποιημένα μηνύματα θα ακολουθήσουν, με ακόμα περισσότερα θύματα, αλλά αυτή τη φορά ιαπωνικές πόλεις έγιναν στόχος, και η ιδέα ήταν να στρέψουν την προσοχή του Στάλιν στη θνησιμότητα του τρομερού νέου όπλου της Αμερικής, της ατομικής βόμβας [27]. Η Δρέσδη είχε ελάχιστη ή καμία σχέση με τον πόλεμο εναντίον της ναζιστικής Γερμανίας. Είχε πολλά, αν όχι τα πάντα, να κάνει με μια νέα σύγκρουση στην οποία ο εχθρός θα ήταν η Σοβιετική Ένωση. Στην φρικτή ζέστη της κολάσης της Δρέσδης, της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι, ο Ψυχρός Πόλεμος γεννήθηκε.


Παραπομπές

[1] Frederick Taylor. Dresden: Tuesday, February 13, 1945, New York, 2004, pp. 354, 443-448; Götz Bergander, Dresden im Luftkrieg. Vorgeschichte, Zerstörung, Folgen, Weimar, 1995, chapter 12, and especially pp. 210 ff., 218-219, 229;

“Luftangriffe auf Dresden“, http://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriffe_auf_Dresden, p. 9.

[2] See for example the comments made by General Spaatz cited in Randall Hansen, Fire and fury: the Allied bombing of Germany, 1942-45, Toronto, 2008, p. 243.

[3] Taylor, p. 416.

[4] Taylor, pp. 321-322.

[5] Olaf Groehler. Bombenkrieg gegen Deutschland, Berlin, 1990, p. 414; Hansen, p. 245; “Luftangriffe auf Dresden,” http://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriffe_auf_Dresden, p.7.

[6] “Luftangriffe auf Dresden,” http://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriffe_auf_Dresden, p. 7.

[7] Taylor, pp. 152-154, 358-359.

[8] Eckart Spoo, “Die letzte der Familie Tucholsky,” Ossietzky, No. 11/2, June 2001, pp. 367-70.

[9] Taylor, p. 190; Groehler, pp. 400-401. Citing a study about Yalta, the British author of the latest study of Allied bombing during World War II notes that the Soviets “clearly preferred to keep the RAF and the USAAF away from territory they might soon be occupying,” see C. Grayling, Among the Dead Cities: Was the Allied Bombing of Civilians in WWII a Necessity or a Crime?, London, 2006, p. 176.

[10] Alexander McKee. Dresden 1945: The Devil’s Tinderbox, London, 1982, pp. 264-265; Groehler, pp. 400-402.

[11] See e.g. Jacques R. Pauwels, The Myth of the Good War: America in the Second World War, Toronto, 2002, p. 98 ff.

[12] Ibid., p. 119.

[13] Richard Davis, “Operation Thunderclap,” Journal of Strategic Studies, 14:1, March 1991, p. 96.

[14] Taylor, pp. 185-186, 376; Grayling, p. 71; David Irving. The Destruction of Dresden, London, 1971, pp. 96-99.

[15] Hansen, p. 241.

[16] Arthur Travers Harris, Bomber offensive, Don Mills/Ont., 1990, p. 242.

[17] McKee, pp. 46, 105.

[18] Groehler, p. 404.

[19] Ibid., p. 404.

[20] The Americans preferred “precision bombing,” in theory if not always in practice.

[21] Taylor, pp. 318-19; Irving, pp. 147-48.

[22] Quotation from Groehler, p. 404. See also Grayling, p. 260.

[23] Cited in Barry Broadfoot, Six War Years 1939-1945: Memories of Canadians at Home and Abroad, Don Mills, Ontario, 1976, p. 269.

[24] Taylor, pp. 361, 363-365.

[25] See e.g. Hans-Günther Dahms, Der Zweite Weltkrieg, second edition, Frankfurt am Main, 1971, p. 187.

[26] Cited in Ronald Schaffer. “American Military Ethics in World War II: The Bombing of German Civilians,” The Journal of Military History, 67: 2, September 1980, p. 330.

[27] A. C. Grayling, for example, writes in his new book on Allied bombing that “it is recognized that one of the main motives for the atomb-bomb attacks on Hiroshima and Nagasaki was to demonstrate to the Russians the superiority in waponry that the United States had attained…In the case of Dresden something similar is regrettably true.”













Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου